Whitney Tilson på Kase Capital publicerar regelbundet analyser (det är egentligen en stor analys som han uppdaterar) av Berkshire Hathaway (B.H.). Hedgefonden(erna) han driver har drygt 8% av sitt kapital i Berkshire B i nuläget. Han är en värdeinvesterare a la Dodd/Graham/Buffett/Munger. Jag har följt hans analyser under en tid och tycker att de är initierade. Många av bolagen på de amerikanska börserna, speciellt kanske på NASDAQ, verkar högt värderade efter mer än ett halvt decennium av uppgångar. Men Tilson verkar inte anse att det gäller B.H. för tillfället. (Som ni kanske vet är B.H. mitt största innehav). Vad tycker ni?
Om du vill läsa om ekonomiska frågor i allmänhet och aktieinvesteringar i synnerhet. "It is better to be roughly right than precisely wrong" J M Keynes
Visar inlägg med etikett värdeförvaltare. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett värdeförvaltare. Visa alla inlägg
onsdag 2 december 2015
fredag 27 februari 2015
Lite om Irwing Kahn som dog igår vid 109 års ålder
Han påminner lite om Walter Schloss, som dog 95 år gammal 2012. De har Ben Graham, värdeinvestering, familjeföretag i förvaltarbranschen - i Irwings fall Kahn Brothers - och New York gemensamt.
För er som inte stiftat bekantskap med den gode Irwing (eller Kahn Brothers); här är länkar till några av de få artiklar om/med honom:
http://www.ft.com/intl/2004 intressant om börskrascher
http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/11048689/108-year-old-investor-I-doubled-my-money-in-1929-crash-and-Im-still-winning.html
http://www.insidermonkey.com/blog/kahn-brothers-top-picks-to-close-2014-as-founder-irving-kahn-passes-at-109-339676/
www.valuewalk.com/2011/08/irving-kahn-interview/
www.thedailybeast.com/2011/08/15/irving-kahn-105-perhaps-world-s-oldest-investment-banker-says-economy-in-downturn-just-a-blip.html
http://www.nytimes.com/2015/02/27/business/irving-kahn-oldest-active-wall-street-investor-dies-at-109.html?_r=0
Slutligen idag lördag kommer Warren Buffet's letter to shareholders. Alltid intressant!
För er som inte stiftat bekantskap med den gode Irwing (eller Kahn Brothers); här är länkar till några av de få artiklar om/med honom:
http://www.ft.com/intl/2004 intressant om börskrascher
http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/11048689/108-year-old-investor-I-doubled-my-money-in-1929-crash-and-Im-still-winning.html
http://www.insidermonkey.com/blog/kahn-brothers-top-picks-to-close-2014-as-founder-irving-kahn-passes-at-109-339676/
www.valuewalk.com/2011/08/irving-kahn-interview/
www.thedailybeast.com/2011/08/15/irving-kahn-105-perhaps-world-s-oldest-investment-banker-says-economy-in-downturn-just-a-blip.html
http://www.nytimes.com/2015/02/27/business/irving-kahn-oldest-active-wall-street-investor-dies-at-109.html?_r=0
Slutligen idag lördag kommer Warren Buffet's letter to shareholders. Alltid intressant!
fredag 30 maj 2014
söndag 3 mars 2013
Om konsten att investera i aktier
Mitt jobb kräver just nu väldigt mycket av min tid så det har inte blivit mycket bloggat trots väldigt intressanta händelser; Hakon Invest/ICA/Industrivärlden, Berkshire Hathaways köp av Heinz tillsammans med en brasiliansk affärsman (vän till Warren) i ett typisk Buffet upplägg, den första årsredovisningen av nya Öresund och dessutom kom Buffets brev till aktiägarna i dagarna.
Många tycker att Heinz var ett dyrt köp av Warren och Munger. Och visst har det höga multiplar. Men räntabiliteten är kring 40% och många av världens stora tillväxtmarknader är ganska obearbetade av Heinz. När Berkshire gick in i Coca-Cola på 80-talet ansågt detta inte vara en riktig värdeinvestering, men de hade många tillväxtmarknader utan störrre försäljning på den tiden. Och nu ser Buffet likannade möjligheter för internationell expansion för Heinz. Jag tror att det blir jättebra på sikt. Men detta handlar mer om aktieinvestering som konst än som vetenskap (se nedan för ett av mina bättre inlägg från 2011 som behandlar detta), med alla numeriska multiplar du kan se nu är detta ett dyrt köp för en värdeinvesterare trots hög räntabilitet.Men Buffet baserar inte bara investeringsbeslut på kvantitativa fakta. Kvalitativa faktorer är också mycket viktigt.
Vad gäller ICA så skall jag vänta och titta hur detta bolag kommer att handlas som ICA gruppen innann jag kan tänka mig en investering. Dock sålde jag dagarna efter Ahold/Hakon/Industrivärlden affären min frus aktier i Hakon Invest. Köpte dem till hennes portfölj en gång för att jag tyckte att ICA, fastigheterna etc var lågt värderade - alla fokuserade då på de små usla andra innehaven Hemtex m f (Kjell & Co undantaget). Industrivärden verkar att ha gjort en bra affär här. Om Moeller/Maersk kan äga Dansk Supermarked, kan Industrivärden naturligtvis äga delar av ICA. Men när Industrivärden gick in i Hemtex som man nu ironiskt eventuellt blir pytteliten ägare i igen räknade man säkert på alla nyckeltal som fanns tillgängliga. Men man saknade de andra parametrarna, mer kvalitativa, för en lyckad investering - investering som konst. Man kan industribolag, men man saknade de kunskaper liknande de som jag tar upp inlägget från 2011 i länken nedan för ett bolag som Hemtex.
Öresunds årsredovisning var mycket intressant. Fabege, Klarna, Acne, Bilia, Skistar och eventuellt Carnegie är alla intressanta stora innehav. Qviberg med flera har säkert räknat på alla parametrar när man gått in i dessa bolag. Men det handlar återigen om aktieinvestering som konst baserat på mer än kvantitativa fakta. Nu har Öresund köpt mindre poster i bl a MQ, Finneveden, Poolia och skriver att några av dessa kan bli aktiva innehav i framtiden. Säkert har räknenissar varit aktiva, men det är bara en del av beslutsunderlagen
Vad gäller Berkshires brev till aktieägarna, så finns det inte mycket att tillägga; försäkringsverksamheten går fint, Burlington går som tåget, Midamerican har investerat enorma belopp i hållbara energiskällor, Wells Fargo är största aktieplaceringen, Combs& Wechsler investerar större och större belopp har fått upp Directv som en av de större innehaven. Slutligen köper Buffets tidningsbolag upp Bohuslänningen och Värnamo nyheter, fast i USA. Tror att de kan tjäna pengar både på nätet och på papper för sådana lokala tidningar.
Buffets brev till aktieägarna osar av aktieinvestering som konst, inte som vetenskap.
Aktieinvesteringar mer konst an vetenskap
Många tycker att Heinz var ett dyrt köp av Warren och Munger. Och visst har det höga multiplar. Men räntabiliteten är kring 40% och många av världens stora tillväxtmarknader är ganska obearbetade av Heinz. När Berkshire gick in i Coca-Cola på 80-talet ansågt detta inte vara en riktig värdeinvestering, men de hade många tillväxtmarknader utan störrre försäljning på den tiden. Och nu ser Buffet likannade möjligheter för internationell expansion för Heinz. Jag tror att det blir jättebra på sikt. Men detta handlar mer om aktieinvestering som konst än som vetenskap (se nedan för ett av mina bättre inlägg från 2011 som behandlar detta), med alla numeriska multiplar du kan se nu är detta ett dyrt köp för en värdeinvesterare trots hög räntabilitet.Men Buffet baserar inte bara investeringsbeslut på kvantitativa fakta. Kvalitativa faktorer är också mycket viktigt.
Vad gäller ICA så skall jag vänta och titta hur detta bolag kommer att handlas som ICA gruppen innann jag kan tänka mig en investering. Dock sålde jag dagarna efter Ahold/Hakon/Industrivärlden affären min frus aktier i Hakon Invest. Köpte dem till hennes portfölj en gång för att jag tyckte att ICA, fastigheterna etc var lågt värderade - alla fokuserade då på de små usla andra innehaven Hemtex m f (Kjell & Co undantaget). Industrivärden verkar att ha gjort en bra affär här. Om Moeller/Maersk kan äga Dansk Supermarked, kan Industrivärden naturligtvis äga delar av ICA. Men när Industrivärden gick in i Hemtex som man nu ironiskt eventuellt blir pytteliten ägare i igen räknade man säkert på alla nyckeltal som fanns tillgängliga. Men man saknade de andra parametrarna, mer kvalitativa, för en lyckad investering - investering som konst. Man kan industribolag, men man saknade de kunskaper liknande de som jag tar upp inlägget från 2011 i länken nedan för ett bolag som Hemtex.
Öresunds årsredovisning var mycket intressant. Fabege, Klarna, Acne, Bilia, Skistar och eventuellt Carnegie är alla intressanta stora innehav. Qviberg med flera har säkert räknat på alla parametrar när man gått in i dessa bolag. Men det handlar återigen om aktieinvestering som konst baserat på mer än kvantitativa fakta. Nu har Öresund köpt mindre poster i bl a MQ, Finneveden, Poolia och skriver att några av dessa kan bli aktiva innehav i framtiden. Säkert har räknenissar varit aktiva, men det är bara en del av beslutsunderlagen
Vad gäller Berkshires brev till aktieägarna, så finns det inte mycket att tillägga; försäkringsverksamheten går fint, Burlington går som tåget, Midamerican har investerat enorma belopp i hållbara energiskällor, Wells Fargo är största aktieplaceringen, Combs& Wechsler investerar större och större belopp har fått upp Directv som en av de större innehaven. Slutligen köper Buffets tidningsbolag upp Bohuslänningen och Värnamo nyheter, fast i USA. Tror att de kan tjäna pengar både på nätet och på papper för sådana lokala tidningar.
Buffets brev till aktieägarna osar av aktieinvestering som konst, inte som vetenskap.
Aktieinvesteringar mer konst an vetenskap
söndag 3 januari 2010
Svolder - ett investmentbolag i omvandling?
Jag köpte mina första Svolder aktier under början av 2004 för dryga 40kr (42,50). Jag hade då precis börjat sluka allt om aktier, investerande och fundamental analys. I någon placeringsguide från Privata Affärer fanns Svolder med som en säker aktie för en basportfölj. jag slog till. Under krisen har jag ökat detta innehav. Men Svolder är ingen självklar aktie för en långsiktig portfölj. De hade t ex inte överavkastat i förhållande olika typer av småbolagsindex innan denna kris. Men de har de senaste åren tagit mycket lägre risker än för medelrisken för Stockholmsbörsens small- och mid capbolag. Detta syns vid en jämförelse med index som inkluderar våran senaste djupaste kris. Svolders substansvärdestillväxt (bätte värde än aktiekurs tycker jag, inspirerat av t ex Berkshire Hathaways sätt att presentera resultat) är 108% upp de senaste 5 åren (justerad för utdelningar) , CSRX är upp 78% och SIXRX är upp 56%. På tre år är Svolders substansvärde upp 9% och CSRX ner 7%ch SIXRS ner 4%.
Om man tar längre tidsperspektiv på Svolders kursutveckling (utdelningar ej beaktade, vilket i Svolders fall blir väldigt missvisande) jämfört med andra investmentbolag 1997 till 2009 så är de sämst i klassen. (Källa utmärkta bloggen: http://40procent20ar.blogspot.com/)
Aktie…….…..........Index
1. Ratos………….….400
2. Öresund…….….…260
3. Lundbergs……..….184.
4. Kinnevik………..…165
5. Latour………….…155
6. Industrivärlden…......50
7. Investor……….…...45
8. Svolder……......….-40
Svolder och dess ledning har dock enligt min mening utvecklats i detta vårt nya millennium. De startade i början av 90-talet när det fanns väldigt lite fokus på småbolag. De var delvis fel ute i IT-boomen och speciellt efterföljande kraschen om man tittar på innehaven i gamla årsredovisningar. De hade för lite IT-bolag för att hänga med index upp, och för mycket när nedgången kom. Substansvärdet minskade 2000-2001 med ca 36% procent till 61,80 SEK per aktie. Samtidigt sjönk jämförelseindex CSX med 35 procent. Förändringarna inkluderar utdelning. Vidare sjönk substansvärdet för Svolder med hela 25% 2001-2002 medan CSX jämförelseindex sjönk ca 10%. Nästföljande år fortsätte denna trend. Svolders substansvärde steg 2002-2003 med endast 1% medan småbolags ndex var upp 15%. Bolag som Svolder ägde under denna tid var bland annat bolag som: Biocare, NeoNet, Karo Bio, LGP Telecom, Turnit, Semcon, Micronic, Orc Software, SwitchCore och Bure Equity var ingen höjdare då.
Efter detta har Svolder dock utvecklat sin delvis värdebaserade stil till att ännu mer beakta kvalitet, beprövade affärsmodeller, stabilitet och utdelningsförmåga i portföljbolagen. Och således mycket mera riskminimerande investeringar. De sensate 5 åren har de utvecklast ganska väl jämfört med de flesta andra investmentbolagen, dock ej av typen Ratos.
Nettoskulden för Svolder är i nuläget knappa 10%. Tidigt i somras var den nästan 0 men sedan har man tillåtit en mindre skuld att byggas upp nu när tiderna ser bättre och stbilare ut. Senaste substansvärde var 65 kr. Aktiekursen är ca 54 kr. Det ger 17% rabatt i förhållande till substansen, vilket är relativt högt för Svolder. Många av deras större innehav har dock en ganska blygsam värdering givet deras kvaliteter så det finns gott hopp om ökat substansvärde de närmsate åren. Substansvärderbatten brukar vara som lägst innan utdelningen avskiljs i november varje år. Ibland har bolaget handlats med premium.
Riskjusterat har de således givit ok avkastning. En bidragande orsak till att jag fortfarande är aktieägare är dock direktavkastningen. Svolder delar ut i November varje år. Så här har min utdelning sett ut sedan Nov 2004 till idag. 5,3%, 5.5%, 5.2%, 10.1%, 7.6% och nu senast 5.6%. Jag har för mina ursprungliga dryga 42,50 kr per aktie fått tillbaka 24,15 kr per aktie fram till idag. Svolder är för mig som en obligation som sänker risken i min portfölj och för det har jag fått dryga 6% i kupongränta i snitt på min ursprunginvestering.
Det är dock väldigt tråkigt att ledningen för bolaget konstant verkar att ha misstrott sin egen verksamhet. De äger inga aktier att tala om i bolaget idag och har under tiden jag varit aktieägare nästan varit så långt ifrån pilotskolan som man kan komma. En förvaltare har 0 aktier, ekonomichefen har 2000 aktier, analyschefen/förvaltern Magnus Molin äger 5000 B aktier och har varit anställd sedan 1994 och VD Ulf Hedlundh som varit anställd sedan 1993 äger knappt 5000 aktier. Vid kurs om 56 kr ger 5000 aktier ett värde av 280 000 kr. Det ät ju närmast löjligt. Styrelsen är inte mycket bättre. Tidigare aktiechefen för AMF Pension Mats Guldbrand äger dock 18000 aktier, men i styrelsen finns naturligtvis också göteborgs entrepenören och huvudägaren Rolf Lundström med ca 1,3 miljoner aktier.
En eloge skall Svolder ha för sin föredömliga redovisning och kommunikation till aktieägarna. Deras rapporter är oerhört bra, och VD Ulf Hedlundhs kommentarer har de åren jag har varit aktieägare varit väldigt intressanta att läsa. Den ändring i strategi och filosofi som jag indikerade ovan är väl kommunicerad. Nyligen blev också Svolders webplats http://www.svolder.se/ av samma höga kvalitet som de publikationer de tidigare har tillhandahållit på papper.
En annan positiv förändring är att portföljen har blivit mer och mer koncentrerad. I årsredovisningen för 2004/2005 hade Svolder närmare ett 30-tal bolag i portföljen. I senaste delårsrapporten finns bara 12 bolag. Detta är en mycket stor skillnad i koncentration. Det är närmast ett skifte i filosofi. Lite som Buffets och Mungers resonemang - risken minskar om man vet riktigt mycket om lite. Om Svolders ledning har styrelseplats i ett fåtal större innehav, de kallar ofta dessa strategiska innehav, har de mer kontroll och insikt över sin verksamhet. Och därmed minskar risken.
Låt oss titta på bolagen. Det är inte kattskit. Detta är kvalitetsbolag, men Svolder har också fått betala för detta. De kommer sällan för en billig penning.
Idag utgör Beijer Alma 25% av portföljen, Beijer Electronics 14% följt av ca 11% vardera för AAK, Unibet, BB Tools och Nolato. Det innebär att de sex största innehaven står för över 80% av portföljen. Unibet och BB Tolls är rätt nya innehav. 2004/2005 var de sex största innehaven Beijer Alma 9%, Telelogic 8, 1%, Beijer Electronics 7,9%, SAAB 7,3, Trelleborg 6,1% och Scribona 5,7%. Detta innbär ca 44% av portföljen. Dessutom är Svolder på väg ut Getinge som har blivit ett storbolag under deras ägande. Man har precis lämnat Elekta efter mycket fin utveckling.
Att Beijer Alma (BA) utgör ca 25% av substanvärdet gör mig inte det minsta orolig. Detta är ett kanonbolag med strålande industriella huvudägare i familjen Wall. Svolder är näst största ägare. BA's dottorbolag Lesjöfors är ett mycket starkt bolag inom industriella fjädrar. De har klarat att hålla sin höga rörelsemarginal i denna kris. Det andra benet, kabeltillverkaren Habia har agerat på röda siffror med att delvis flytta produktion till Östasien. BA har en oerhört stark balansräkning nästan helt utan räntebärande skulder. Vi får i nuläget betala ca 15 ggr deras vinst, närmare 1,5ggr försäljningen och 2,7ggr det egna kapitalet för bolaget. De delar ut väl, närmare 5%, och är närmast att betrakta som ett konglomerat, så nya intressanta förvärv kan komma. Det finns minns sagt utrymme och kompetens att genomföra detta i Bejer Alma.
Beijer Electronics är det näst största innehavet och ett mycket intressant sådant. Det knoppades av från Beijer i början på detta millenium. De tillverkar inte själva vilket skapat ett mycket gott kassaflöde. Vi får betala 24 ggr visnten, 0.65 ggr försäljningen och nära 3ggr för det egna kapitalet. Vi kan förvänta oss 3% i direktavkastning. Huvudägare är intressanta Sten A Olson familjen från Göteborg.
Nykomlingen som stort innehav BB Tools har också starka huvudägare. Och Svolder har köpt denna fina grossist i industrikomponenter med ganska god tajming. Unibet och AAK är intressanta större investeringar. De har också mycket begåvad huvudägare i Paulsson och Schörling/Bek-Nielsen. Nolato, som tidigare var väldigt beroende av telecom har på sistonde utveckalt ett intressant ben i medical såväl som industrial. Det ser mycket stabilare ut nu.
Viadre finns intressanta bolag som Nischaya (fina huvudägare), PEAB (paulsson), Xano, Getinge (fasas ut för stort för Svolder), HiQ och Acando (tidigare strategiskt innehav) i portföljen.
Jag tycker att ledning i Svolder har gjort många kloka val på sistonde. Och gillar deras koncentrerade portfölj skarpt med stora tydliga innehav där de får styrelseplats och kan vara med och påverka företagens färdriktning. Men jag tycker att det sänder ut dåliga signaler att personer i bolagets ledning, som varit 15 år i bolaget, inte äger mer Svolderaktier är för några hundra tusen kronor var. Deras incitament är därför inte så starka att göra sitt yttersta som t ex Lundberg, H&Q&D etc. Svolder har också ganska höga förvaltningskostnader, vilket gör att det kanske är bättre att låta synnerligen kompetenta Rönström på Lannebo Småbolag sköta förvaltningen åt en. Men under den tid jag har varit aktieägare har Svolder ledningen ändå blivit mer och mer tydlig och duktig i de man vill åstadkomma. Och i och med de föredömliga rapporterna får man som aktieägare djupa insikter i deras val, filosofi och förvaltning. Jag tror och hoppas att Svolder fortsätter att utvecklas som investmentbolag. Jag ser dem lite som småbolagens Industrivärden. Det finns dock ingen Lundberg som lurar i vassen. I vart fall inte ännu.
tisdag 29 december 2009
Ericsson - ett företag utsatt för hård konkurrens, prisvärd aktie?
I januari 2008 startade jag en tråd på nya PoP om Ericsson, som jag då tyckte vad fundamentalt för lågt värderad. Och där ledning och bolag var ratat. Det följande är inspirerat av detta grundinlägg och tråd på PoP:
http://www.pratompengar.se/viewtopic.php?t=200&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Jag gick tillbaka och tittade på min analys och mina uppföljande inlägg på PoP och vidareutvecklade, modiefierade denna på ganska många olika punkter. Bland annat var jag fel ute för 2 år sedan vad gäller SonyEricsson. Jag såg då SonyEricsson som ett guldägg, men de är nu riktigt illa ute. Dock har faktiskt Ericssons aktie sedan Jan 2008 gått något bättre än index. Detta eftersom aktien sjönk som en sten redan under senare delen av 2007. När jag rekommenderade aktien i Januari 2008 fanns det därför värden i aktien i förhållande till priset.
På senare tid har det haglat sälj rekar för Ericsson. Jag ser dock ett starkt argument till att Ericsson är potentiellt undervärderat idag - balansräkningen. Endast ca 40 av 270 miljarder i tillgångar är goodwill och immateriella tillgångar. Inte mycket luft där endast ca 15% Vidare är de kortsiktiga placeringarna och kassan väsentligt större än de långsiktiga skulderna skulderna. (80 miljarder mot 47). Kundfodringar och övriga kortsiktiga fordingar är lika stora som de kortsiktiga skulderna ca 80 miljarder. Det finns också finansiella tillgångar i andelar i Sony Ericsson etc för flera miljarder. Räntebärande skulder är således ca 47miljarder och nettokassan är ca 33 miljarder.
Ericsson är ett av de mest genomanalyserade på börsen. Ett flertal analytiker följer nästan enbart Ericsson. Men det viktigaste argumentet mot att äga aktier i teknikföretag som Ericsson är att man skall undvika att placera sina pengar i bolag som man inte begriper sig på. Buffet och Munger har blivit rika på att inte äga denna typ av aktier. Och hur många kan säga, som inte är Civilingenjörer i elektroteknik eller datateknik, att det begriper vad de är Ericsson, Cisco, Intel etc egentligen gör. Detta är mycket svårförståelig materia, åtminstonde för mig. Och paradigmskiften inträffar - hela tiden - och då kan Ericsson komma helt fel. SonyEricsson har t ex delvis missat ett paradigm som Apple skapade för mobiltelefoner. Mobilt internet är ockås lika ett omfattande teknikskifte - paradigmskifte - som kommer att få mycket långtgående konsekvenser för företagen i denna hightech bransch. Kinesiska Huawei leder mobilt internet revolutionen.
Läser man på Ericsson historia så slås man av att Ericsson har hamnat i kris många gånger under 1900-talet. Och alltid klarat sig. . Detta beroende på långsiktiga ägare under större delen av denna tid (Investor och Industrivärden). Det har också haft perioder av sanslös framgång. Två kriser på mindre än 10 år inte bra.
Är denna slogan sann idag i slutet på 2009?
Här är Ericsson i bullet points:
Under början av 2009 sålde jag mitt innehav i Ericsson för att delfinansiera mitt dubblande av aktier i Industrivärden. På så sätt kom jag över Ericsson med rabatt. Det var så här i efterhand helt riktigt, även om det kostade i courtage. Eftersom Industrivärden blev ett av mina tyngre innehav, och Investor är ett betydligt innehav för mig känns det onödigt att direktäga Ericsson. Men jag skulle hellre öka i Investor idag än att köpa Ericsson. I Investor får jag många lågt värderade aktier, ur olika perspektiv och av olika skäl; Astra, Ericsson, ABB och SEB. Astra har starka kassaflöden och delar ut väl, Ericsson och ABB har nettokassa och SEB är en väl kapitaliserad bank som kommer att behöva ta stora (?) kreditförluster 2010 och 11 - men sedan ser det bättre ut. Dessutom onoterat och EQT på köpet p g a ganska stor substansrabatt. Dock får man bara 8% Ericsson för tillfället. Köper man Indutsrivärden som också är en möjlighet, får man idag ca 11% Ericsson.
http://www.pratompengar.se/viewtopic.php?t=200&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Jag gick tillbaka och tittade på min analys och mina uppföljande inlägg på PoP och vidareutvecklade, modiefierade denna på ganska många olika punkter. Bland annat var jag fel ute för 2 år sedan vad gäller SonyEricsson. Jag såg då SonyEricsson som ett guldägg, men de är nu riktigt illa ute. Dock har faktiskt Ericssons aktie sedan Jan 2008 gått något bättre än index. Detta eftersom aktien sjönk som en sten redan under senare delen av 2007. När jag rekommenderade aktien i Januari 2008 fanns det därför värden i aktien i förhållande till priset.
På senare tid har det haglat sälj rekar för Ericsson. Jag ser dock ett starkt argument till att Ericsson är potentiellt undervärderat idag - balansräkningen. Endast ca 40 av 270 miljarder i tillgångar är goodwill och immateriella tillgångar. Inte mycket luft där endast ca 15% Vidare är de kortsiktiga placeringarna och kassan väsentligt större än de långsiktiga skulderna skulderna. (80 miljarder mot 47). Kundfodringar och övriga kortsiktiga fordingar är lika stora som de kortsiktiga skulderna ca 80 miljarder. Det finns också finansiella tillgångar i andelar i Sony Ericsson etc för flera miljarder. Räntebärande skulder är således ca 47miljarder och nettokassan är ca 33 miljarder.
Ericsson är ett av de mest genomanalyserade på börsen. Ett flertal analytiker följer nästan enbart Ericsson. Men det viktigaste argumentet mot att äga aktier i teknikföretag som Ericsson är att man skall undvika att placera sina pengar i bolag som man inte begriper sig på. Buffet och Munger har blivit rika på att inte äga denna typ av aktier. Och hur många kan säga, som inte är Civilingenjörer i elektroteknik eller datateknik, att det begriper vad de är Ericsson, Cisco, Intel etc egentligen gör. Detta är mycket svårförståelig materia, åtminstonde för mig. Och paradigmskiften inträffar - hela tiden - och då kan Ericsson komma helt fel. SonyEricsson har t ex delvis missat ett paradigm som Apple skapade för mobiltelefoner. Mobilt internet är ockås lika ett omfattande teknikskifte - paradigmskifte - som kommer att få mycket långtgående konsekvenser för företagen i denna hightech bransch. Kinesiska Huawei leder mobilt internet revolutionen.
Läser man på Ericsson historia så slås man av att Ericsson har hamnat i kris många gånger under 1900-talet. Och alltid klarat sig. . Detta beroende på långsiktiga ägare under större delen av denna tid (Investor och Industrivärden). Det har också haft perioder av sanslös framgång. Två kriser på mindre än 10 år inte bra.
Är denna slogan sann idag i slutet på 2009?
Här är Ericsson i bullet points:
- Den fundamentala värderingen är ca 1.5 ggr egna kapitalet. P/e strax under 30 (SonyEricsson gör förlust, vilket påverkat Eet). P/S ca 1. Stark soliditet 52 %. Räntabiliteten 8 - 9 ggr, som ett skogsbolag. 11- 12 % i rörelsemarginal. Minskad omsättning senaste kvartalen. Detta ser inte så billigt ut, men heller inte dyrt. Ericssons vinster för tillfället är mycket nedtryckta, man tar stora omstruktureringskostnader och SonyEricsson blöder. Det kan dock vara så att systems kommer kunna ha något högre marginaler i framtiden. Huawei och ZTE, de nya duktiga konkurrenterna till Ericsson använder inte längre bara pris som konkurrensmedel på samma sätt längre. De gör att vi håller kanske på att få ett nytt stabilt oligopol igen - men med nya spelare. Och då kan de nya mer slimmade Ericsson redovisa bra mycket högre vinster än dessa.
- SonyEricsson går riktigt dåligt men har ändå ett hyffsat varumärke. Men de har en krympande del av världsmarknaden för mobiltelefoner men visar röda siffror. Sony är ett ledande konsumentelektronikföretag, men har problem. När mobiler nu blir allt mer lika en minidatorer bör Sony ha vissa fördelar. Detta via i kunskaper från Vaio, Playstation etc. Men SonyEricsson har ruggiga konkurrenter i Samsung, LG, Apple och RIM - Google phone?. Men SonyEricsson skulle kunna verka i högmarginalsegmentet med framgång?
- Systemsidan för Ericsson är fortfarande marknadsledande. Och som är världsledande i sin bransch, om än med Huawei och ZTE i hälarna. NokiaSiemens och AlcatelLucent är också spelare att räkna med. Mycket höga inträdesbarriärer i denna bransch. De är bara kineserna som har brutit sig in på denna marknad, och de har haft statsstöd. Dessutom är Cisco och Juniper Networks på Ericssons marknad och konkurrenter i och med det teknikskifte som skett.
- Infrastrukturbolag som Ericsson har generellt en spännande framtid. Detta av demografiska faktorer. Många operatörer går väldigt bra även i lågkonjunktur och är stabila. Och de behöver uppdatera sina nät kontinuerligt. Framförallt uppgraderas nät i den mindre utvecklade delen av världen. Indiska operatörer är kanske inte så sugna på att låta kinesiska bolag skapa deras infrastruktur. Den politiska dimensionen finns också där.
- Många av Ericssons konkurrenter är ganska veka eller har gått i konkurs. Kineserna är på frammarsch. Huawei som säljer utrustning till 100 länder, satsar mycket på R&D och hade en tillväxt på 46% 2008. ZTE har 62000 anställda i världen, en stor del inom R&D och säljer telekomutrustning till ca 140 länder. Huawei och ZTE är antagligen Ericssons huvudkonkurrent för tillfället - åtmisntonde på sikt. Dessutom Cisco och Juniper Networks. NokiaSiemens är ok men inte mer. Alcatel-Lucent och Qualcomm har haft problem. Motorola har nästan kursat och Notel gick konkurs. Ericsson köpte verksamhet av Nortels konkursbo vilket stärkte bolaget i Nordamerika och även gav viuss teknik som inte satsat på. Se följande utmärkta analys av Carlbom från VA: http://www.va.se/nyheter/2009/12/30/ericsson-hart-pressat-av-teknikskifte/
- Professional service växer snabbt inom Ericsson, fortfarande. Likaså äkar multimedia något. Här finns potential.
- Ericsson skulle kunna tvingas att renodla, göra sig av med Sony Ericsson. Men två starka ägare motsäger detta? Speciellt Industrivärden? Men med Ericssons soliditet och kassa kan man om man vill prioritera att dela ut mycket pengar. Urstark balansräkning. Utan SonyEricsson mer fokuserad och bättre? IBM sålde av sin persondatordel. Till kineser. Utdelningen förra året blev låga 1.85kr/aktie. Det blir knappt 3% till dagens kurs. Ericsson skulle säkert kunna dela ut 2.50kr/aktie - Industrivärden vill säkert detta. Det skulle ge närmare 4% i direktavkastning.
- Telekominvesteringar har sina egna vågor - ryckiga ibland - och verkar inte i allmänhet följa den allmänna konjunkturen direkt. Men denna kris har påverkat Ericsson också. Networks har tappat lite men speciellt är det SonyEricssons mobiler som blöder. Ericsson har de senaste två åren tagit stora omstruktureringskostnader. På sikt blir det bra, vidare kostar SonyEricsson miljardbelopp för tillfället.
- Ericsson är inte beroende av en viss marknad. Säljer över hela världen och producerar över hela världen. I Kina räknas Ericsson nästan som ett kinesiskt bolag. USA, Kina och Indien största marknader - tillsammans 26% av Ericssons försäljning. Ericsson har varit globalt länge, tänk att de sålde utrustning till Mexico redan på 1890-talet.
- Sverige är ett av de länder som satstar mest i världen på forskning och utveckling i förhållande till BNP. Ericsson har haft och kommer att ha mycket glädje av detta.
- Ledningen och styrelsen har ganska mycket Ericssonaktier. Mer än snittet i andra Investor och Industrivärdenbolag. Detta ar värt att beakta. Skall bli intressant att följa om den nya VD'n gör som Svanberg - köper mycket aktier.
- Värdeförvaltare som Sparinvest, köpte in sig för drygt ett och halvt år sedan, och investmentbolag som Öresund har köpt in sig det senaste redovisade kvartalet 09. Hagströmer & Qviberg har såvitt jag vet inte ägt en större post Ericsson på en lång, lång tid - strax efter mitten av 90-talet senast?
- Ericsson skulle faktiskt också kunna bli uppköpt av t ex Cisco systems. Det skulle naturligtvis vara en trigger för aktien. Att det blir fler strukturaffärer i branschen står klart. Ericsson var te x länge intresserat av att förvärva Juniper Networks. Vi kaommer med stor sannolikhet att få se mer av samgåenden av typen Nokia-Siemens och Alcatel-Lucent. Det är dock inte vad jag skulle vilja se, det tar många år att få två företagskulturer att dra åt samma håll.
- På PoP skrev jag i januari 2008
Aktien är därför långsiktigt intressant. De kan dock ta lång tid innan aktimarknaden omvärderar Ericsson, så man skall inte förvänta sig några snabba klipp. Men säg om fem år, 2013 i Januari, då tror jag att Ericsson värderas på ett annat sätt givit att de har kunnat lösa huvuddelen av problemen som de kortsiktigt möter just nu. Men det finns naturligtvis ett riskmoment att de inte lyckas att klara av dessa problem. Och det är det man får betalt för som aktieägare. Att ta den risken.Problemet med kassaflödet är kanske över. Istället har de fått ett blödande, krympande SonyEricsson i knäet. Men framförallt är konkurrensen allt hårdare; nya Huawei med mobilt bredband, gamla nya starka aktörer som Cisco - dessutom Apple och Google i närheten av att bli konkurrenter.
Under början av 2009 sålde jag mitt innehav i Ericsson för att delfinansiera mitt dubblande av aktier i Industrivärden. På så sätt kom jag över Ericsson med rabatt. Det var så här i efterhand helt riktigt, även om det kostade i courtage. Eftersom Industrivärden blev ett av mina tyngre innehav, och Investor är ett betydligt innehav för mig känns det onödigt att direktäga Ericsson. Men jag skulle hellre öka i Investor idag än att köpa Ericsson. I Investor får jag många lågt värderade aktier, ur olika perspektiv och av olika skäl; Astra, Ericsson, ABB och SEB. Astra har starka kassaflöden och delar ut väl, Ericsson och ABB har nettokassa och SEB är en väl kapitaliserad bank som kommer att behöva ta stora (?) kreditförluster 2010 och 11 - men sedan ser det bättre ut. Dessutom onoterat och EQT på köpet p g a ganska stor substansrabatt. Dock får man bara 8% Ericsson för tillfället. Köper man Indutsrivärden som också är en möjlighet, får man idag ca 11% Ericsson.
Etiketter:
Ericsson,
Hagströmer,
Investor,
Qviberg,
värdeförvaltare
söndag 13 december 2009
Riskminimeraren värdeportfölj 2-årsutvärdering
Denna portfölj presenterade jag den 6e december 2007 pa Aktiespararnas hemsida. (Sedan presenterade jag samma portfölj på det nya PoP där jag tidigare var aktiv). Portföljen skapades vid en tid då vi bara var i början av ett hejdlöst fall på världens aktiemarknader.
Första avstämmning blir nu 12 Dec 2009; eftersom jag har varit bortrest dagarna kring 6 Dec.
Slutgiltig utvärdering blir Dec 6 2012 - 5 års tidshorisont.
De värdeaktier jag identifierade vid den tidpunkten kan ses nedan. Flera av dessa aktier föll kraftigt under 2008, men har nu återhämtat det mesta av raset. Så här i efterhand hade man således kunnat få dessa aktier till ett mycket billigare pris hösten 2008 och under februari och mars 2009. Det jag tycker är intressant är hur snabbt kurserna dök, och hur raskt de har hämtat sig. Mr Market är som bekant nyckfull. TeliaSonera för 60 kr var i backspegeln inte så prisvärt, och det var mitt femte val av värdeaktie. Dock tror jag att den placeringen kommer att bli ok ändå; det finns stora dolda tillgångar i bolaget, som bara delvis är inprisade av marknaden i nuläget.
Startkurser: Idag: Resultat kursutveckling
Svenska Handelsbanken A 203 Kr 200,50 Kr - 1.23%
Securitas B 88,50 Kr 70.00 kr + Loomis - 21.9% + Loomis
Investor B 150, 50 Kr 131.10 kr - 13.6%
SCA B 116 Kr 96.45 kr - 16.9%
TeliaSonera 60,25 Kr 51.30 kr - 14.9%
Portfölj - 13.7 % + Loomis
Om vi räknar med värdet på Loomis: Loomis handlas i dagarna till 82 kr aktien. Vi fick 1 Loomis per 5 Securitas. För varje Securitas aktie skulle vi kunna lägga på en femtedel av Loomis värde. Detta är 16.40 kr. Då blir Securitas kurs 86.40. Då har Securitas aktiekurs gått ner ca 2.4% sedan mitt inköp. Detta innebär att min portfölj är ner 9.8%.
Totalt är således Riskminimerarens portfölj ner - 9.8% i kursutveckling givit ovanstånde resonemang för värdet på utdelade Loomis aktier.
Låt oss titta på index. OMX Stockholm 30 är kanske det mest lämpliga jämförelseindexet. Detta var runt 1100 i början av December 2007 och är idag ca 950. OMX Stockholm 30 har således sett en nedgång på ca - 14% under denna tvåårsperiod.
Min portfölj har således hittills följt index, men med den skillnaden att jag har fått Loomis på köpet. Det är det som skiljer mig från index. Med Loomis har värdet på min portfölj gått ca 4 % bättre än OMX 30 index i reella tal.
Finns det någon läsare som tycker att ett annat index är ett bättre jämförelseindex. Vilket i så fall? Hur hittar jag data för detta?
För värdeinvesterare är dock utdelningar synnerligen relevanta att räkna in. Låt oss beakta dessa.
Utdelning per aktie (inkl extra utdelning) under 2008 följt av 2009:
SHB A 13.50 kr + 7kr = 20.50 kr/aktie
Securitas 3.10 kr + 2.90 = 6 kr/aktie + aktier i utdelade Loomis (1 aktie per 5 Securitas)
Investor B 4.75 kr+ 4 kr = 8.75 kr /aktie
SCA B 4.40 kr + 3.50 = 7.90 kr/aktie
TeliaSonera 4.00 kr + 1.80 = 5.80 kr /aktie
Dessa utdelningar är med största sannoliket över snittet för utdelningar från Stockholmsbörsens bolag under denna tid.Jag vet dock inte i vilken utsträckning utdelningarna har varit generösare än index, t ex för Large Cap Stockholm, men SHB och TeliaSonera har delat ut rikligt. Tyvärr har jag ej hittat ett jämförelseindex att jämföra med.Finns det någon läsare som har något sådant?
Utdelning i procent av inköpspris av aktien (två utdelningar erhållna):
SHB A ca 10% utdelning
Securitas 6.8% + Loomis
Investor 5.8%
SCA 6.8%
TeliaSonera 9.6%
Genomsnittlig utdelning över 2 år per aktie är alltså 7.8% (ej inkluderat värdet på Loomis). Givet räntenivån vi har haft den senare tiden får det sägas vara mycket bra. Strax under 4% avkastning vad gäller utdelningar per år (utan att räkna Loomis).
Portföljen är alltså ned - 9.8%, och samtidigt har 7.8% utdelningar erhållits på dessa aktier som inköptes dec 6 2007. Detta innebär tyvärr fortfarande negativ totalavkastning under denna tvåårsperiod. Men vi börjar att närma oss en positiv totalavkastning. Det skall också sägas att totalavkastning oftast inkluderar återinvestering av utdelningar i portföljaktierna. Det har jag inte gjort i detta exempel. Jag vill att utdelningarna skall synas för sig själv. Väldigt få aktiesparare återinvesterar sin utdelning i de aktier de redan har i sin portfölj. Själv ökar jag ofta i en fond eller köper någon eller några nya aktier.
Det finns fortfarande stor potential i portföljen. Jag tycker att SHB är ganska rimligt värderat, men de har samtidigt stärkt sina position på nordisk bankmarknaden under denna kris. Investor och SCA är lågt värderade, den först nämda har hög substansrabatt och betydande potential i flera av de större innehaven i deras portfölj. Securitas och TeliaSonera är båda defensiva aktier som jag tror har en ganska blygsam värdering för tillfället, och speciellt Securitas kan stå inför något av en omvärdering de kommande åren.
Första avstämmning blir nu 12 Dec 2009; eftersom jag har varit bortrest dagarna kring 6 Dec.
Slutgiltig utvärdering blir Dec 6 2012 - 5 års tidshorisont.
De värdeaktier jag identifierade vid den tidpunkten kan ses nedan. Flera av dessa aktier föll kraftigt under 2008, men har nu återhämtat det mesta av raset. Så här i efterhand hade man således kunnat få dessa aktier till ett mycket billigare pris hösten 2008 och under februari och mars 2009. Det jag tycker är intressant är hur snabbt kurserna dök, och hur raskt de har hämtat sig. Mr Market är som bekant nyckfull. TeliaSonera för 60 kr var i backspegeln inte så prisvärt, och det var mitt femte val av värdeaktie. Dock tror jag att den placeringen kommer att bli ok ändå; det finns stora dolda tillgångar i bolaget, som bara delvis är inprisade av marknaden i nuläget.
Startkurser: Idag: Resultat kursutveckling
Svenska Handelsbanken A 203 Kr 200,50 Kr - 1.23%
Securitas B 88,50 Kr 70.00 kr + Loomis - 21.9% + Loomis
Investor B 150, 50 Kr 131.10 kr - 13.6%
SCA B 116 Kr 96.45 kr - 16.9%
TeliaSonera 60,25 Kr 51.30 kr - 14.9%
Portfölj - 13.7 % + Loomis
Om vi räknar med värdet på Loomis: Loomis handlas i dagarna till 82 kr aktien. Vi fick 1 Loomis per 5 Securitas. För varje Securitas aktie skulle vi kunna lägga på en femtedel av Loomis värde. Detta är 16.40 kr. Då blir Securitas kurs 86.40. Då har Securitas aktiekurs gått ner ca 2.4% sedan mitt inköp. Detta innebär att min portfölj är ner 9.8%.
Totalt är således Riskminimerarens portfölj ner - 9.8% i kursutveckling givit ovanstånde resonemang för värdet på utdelade Loomis aktier.
Låt oss titta på index. OMX Stockholm 30 är kanske det mest lämpliga jämförelseindexet. Detta var runt 1100 i början av December 2007 och är idag ca 950. OMX Stockholm 30 har således sett en nedgång på ca - 14% under denna tvåårsperiod.
Min portfölj har således hittills följt index, men med den skillnaden att jag har fått Loomis på köpet. Det är det som skiljer mig från index. Med Loomis har värdet på min portfölj gått ca 4 % bättre än OMX 30 index i reella tal.
Finns det någon läsare som tycker att ett annat index är ett bättre jämförelseindex. Vilket i så fall? Hur hittar jag data för detta?
För värdeinvesterare är dock utdelningar synnerligen relevanta att räkna in. Låt oss beakta dessa.
Utdelning per aktie (inkl extra utdelning) under 2008 följt av 2009:
SHB A 13.50 kr + 7kr = 20.50 kr/aktie
Securitas 3.10 kr + 2.90 = 6 kr/aktie + aktier i utdelade Loomis (1 aktie per 5 Securitas)
Investor B 4.75 kr+ 4 kr = 8.75 kr /aktie
SCA B 4.40 kr + 3.50 = 7.90 kr/aktie
TeliaSonera 4.00 kr + 1.80 = 5.80 kr /aktie
Dessa utdelningar är med största sannoliket över snittet för utdelningar från Stockholmsbörsens bolag under denna tid.Jag vet dock inte i vilken utsträckning utdelningarna har varit generösare än index, t ex för Large Cap Stockholm, men SHB och TeliaSonera har delat ut rikligt. Tyvärr har jag ej hittat ett jämförelseindex att jämföra med.Finns det någon läsare som har något sådant?
Utdelning i procent av inköpspris av aktien (två utdelningar erhållna):
SHB A ca 10% utdelning
Securitas 6.8% + Loomis
Investor 5.8%
SCA 6.8%
TeliaSonera 9.6%
Genomsnittlig utdelning över 2 år per aktie är alltså 7.8% (ej inkluderat värdet på Loomis). Givet räntenivån vi har haft den senare tiden får det sägas vara mycket bra. Strax under 4% avkastning vad gäller utdelningar per år (utan att räkna Loomis).
Portföljen är alltså ned - 9.8%, och samtidigt har 7.8% utdelningar erhållits på dessa aktier som inköptes dec 6 2007. Detta innebär tyvärr fortfarande negativ totalavkastning under denna tvåårsperiod. Men vi börjar att närma oss en positiv totalavkastning. Det skall också sägas att totalavkastning oftast inkluderar återinvestering av utdelningar i portföljaktierna. Det har jag inte gjort i detta exempel. Jag vill att utdelningarna skall synas för sig själv. Väldigt få aktiesparare återinvesterar sin utdelning i de aktier de redan har i sin portfölj. Själv ökar jag ofta i en fond eller köper någon eller några nya aktier.
Det finns fortfarande stor potential i portföljen. Jag tycker att SHB är ganska rimligt värderat, men de har samtidigt stärkt sina position på nordisk bankmarknaden under denna kris. Investor och SCA är lågt värderade, den först nämda har hög substansrabatt och betydande potential i flera av de större innehaven i deras portfölj. Securitas och TeliaSonera är båda defensiva aktier som jag tror har en ganska blygsam värdering för tillfället, och speciellt Securitas kan stå inför något av en omvärdering de kommande åren.
onsdag 25 november 2009
Carlsberg: en tänkt långsiktig investering - eller?
Tidigare när jag var aktiv på forum av typen PoP kunde man ofta läsa skribenter som ville ha råd om portföljer för 20 år eller mer. Ofta undrade jag hur många som behöll sina portföljer så länge. Jag antar att karaktärer som aktiestinsen inspirerde till dessa ambitioner. Och jag misstänker, efter att ha tagit del av många småsparares portföljer att det inte blev några decennier annat än i undantag.
Själv har lyckat behålla ett antal aktier sedan 2003 då jag seriöst började köpa aktier, fr a i investmentbolag. Men har också sålt t ex Investor 2006 på hösten, inköpt sommaren 2003, och sedan köpt tillbaka detta bolag. Det är svårt att sitta på en portfölj under väldigt lång tid. Men jag blir bättre och bättre på att behålla mina aktier.
Under veckorna som ledde upp till jul 2008 ficka jag syn på nyckeltalen för Carlsberg. Jag tyckte att det såg väldigt billigt ut., p/e under 10 för ett av världens största bryggerier och började att analysera bolaget. Det finns en handfull jättar i branschen; Anheuserbusch-Inbev, SAB Miller, Heineken, Asahi och så Carlsberg. De tre första är störst. Carlsberg stod innan jul i ca 180 Dkr, man betalade 90 % av egna kapitalet och p/e 9 för ett stabilt bolag i en oligopolliknande bransch. Börskursen hade sjunkit raskt från 600 Dkr till 180. Detta beroende på i huvudsak två anledningar; tillsammans med Heineken hade Carlsberg mitt i högkonjunktur köpt ett stort brittisk byggeri och därför blivit ganska högt skuldsatt, och allt som hade med Östeuropa och Ryssland åkte ner i källaren under denna tid (Carlsberg är jättestora i Östeuropa, speciellt Ryssland). Jag köpte aktier. Och tänkte ha dem på lång sikt, jag visste t ex att W Buffet hade varit inne i denna bransch via Guiness (andra ägarkonstellationer då).
Eftersom jag har så få utländska aktier (Berkshire ett av undantagen) tänkte jag att jag skulle behålla Carlsberg länge. Efter ett knappt halvår sålde jag Carlsberg. Varför behåll jag inte?
Jga började läsa mer och mer om bolaget. Och om branschen. Carlsberg är inte alls speciellt lönsamt jämfört med sina konkurrenter. Räntabiliteten i Carlsberg är endast som SCA ungefär, skulderna är stora och politisk risk finns i stora marknaden Ryssland. Dessutom dubblade jag mina pengar. En långsiktigt investering blev till en bra, ganska kortsiktig affär. Så kan det gå. På lång sikt kanske det var dumt att läma Carlsberg, de växer antagligen ordentligt i Östasien och Östeuropa de kommande åren. Men till p/e närmare 20 och väl över egna kapitalet och ovan nämnda risker tackade jag för mig. Jag har blivit intresserad av ett par andra bryggerier ifall jag skall göra en långsiktig investering i denna bransch.
Själv har lyckat behålla ett antal aktier sedan 2003 då jag seriöst började köpa aktier, fr a i investmentbolag. Men har också sålt t ex Investor 2006 på hösten, inköpt sommaren 2003, och sedan köpt tillbaka detta bolag. Det är svårt att sitta på en portfölj under väldigt lång tid. Men jag blir bättre och bättre på att behålla mina aktier.
Under veckorna som ledde upp till jul 2008 ficka jag syn på nyckeltalen för Carlsberg. Jag tyckte att det såg väldigt billigt ut., p/e under 10 för ett av världens största bryggerier och började att analysera bolaget. Det finns en handfull jättar i branschen; Anheuserbusch-Inbev, SAB Miller, Heineken, Asahi och så Carlsberg. De tre första är störst. Carlsberg stod innan jul i ca 180 Dkr, man betalade 90 % av egna kapitalet och p/e 9 för ett stabilt bolag i en oligopolliknande bransch. Börskursen hade sjunkit raskt från 600 Dkr till 180. Detta beroende på i huvudsak två anledningar; tillsammans med Heineken hade Carlsberg mitt i högkonjunktur köpt ett stort brittisk byggeri och därför blivit ganska högt skuldsatt, och allt som hade med Östeuropa och Ryssland åkte ner i källaren under denna tid (Carlsberg är jättestora i Östeuropa, speciellt Ryssland). Jag köpte aktier. Och tänkte ha dem på lång sikt, jag visste t ex att W Buffet hade varit inne i denna bransch via Guiness (andra ägarkonstellationer då).
Eftersom jag har så få utländska aktier (Berkshire ett av undantagen) tänkte jag att jag skulle behålla Carlsberg länge. Efter ett knappt halvår sålde jag Carlsberg. Varför behåll jag inte?
Jga började läsa mer och mer om bolaget. Och om branschen. Carlsberg är inte alls speciellt lönsamt jämfört med sina konkurrenter. Räntabiliteten i Carlsberg är endast som SCA ungefär, skulderna är stora och politisk risk finns i stora marknaden Ryssland. Dessutom dubblade jag mina pengar. En långsiktigt investering blev till en bra, ganska kortsiktig affär. Så kan det gå. På lång sikt kanske det var dumt att läma Carlsberg, de växer antagligen ordentligt i Östasien och Östeuropa de kommande åren. Men till p/e närmare 20 och väl över egna kapitalet och ovan nämnda risker tackade jag för mig. Jag har blivit intresserad av ett par andra bryggerier ifall jag skall göra en långsiktig investering i denna bransch.
söndag 22 november 2009
Essential Buffet - med mina kommentarer
24 investeringsstrategier från Warren Buffet:
1 Choose Simplicity over Complexity - Cloetta och Fenix Outdoor framför Karo Bio, Icon Media Lab och Morphic.
2 Make Your Own Investment Decisions - Lyssna inte allt för mycket på bankerna, men använd gärna deras breda analysunderlag för att fatta egna beslut- om du har tillgång till detta som större kund.
3 Maintain Proper Temperament - känslorna, känslorna - det skall nästan göra ont i magen att investera i ett bolag som man gillar men som för tillfället har svårigheter. Då har man inte köpt för dyrt. Undvik högmod, ilska, revanchkänslor etc när du investerar i aktier. Mycket svårt.
4 Be Patient - bra sittfläsk behöver man som aktieägare, enligt M Qviberg. Så rätt.
5 Buy Businesses, Not Stocks - Detta är fundamentalt. Företaget i fokus. Förr eller senare stämmer företagets vinstutveckling överrens med aktiekurs. Heta aktier, momentum etc - fel fokus. Istället vad är ett riktigt bra företag värt. Kan man få detta för en ok peng är det bra.
6 Look for a Company That Is a Franchise - H&M
7 Buy Low-Tech, Not High-Tech - Bongs kuvert framför Ericsson
8 Concentrate Your Stock Investments - Skaffa dig stora kunskaper om några bolag. Köp in dig och se till att ha tid att följa dessa. Du kan ha mindre investeringar i en bred palett av bolag. Men spara krutet till ett halvdussin större investeringar.
9 Practice Inactivity, Not Hyperactivity - Jag köpte H&M 2004/2005 för ca 200 kr aktien. (Min frus val). Jag har inte gjort något annat än att inkassera ökande utdelningar. Bolaget har en stabil affärside.
10 Don´t Look at the Ticker - men läs årsredovisningar. På papper. En gång om året. Ingen stress.
11 View Market Downturns as Buying Opportunities - Omöjligt att veta om det blir ännu billigare imorgon. Jag började köpa alldeles för tidigt i denna nedgång. Men kan du köpa något bra till låga nyckeltal (kurs/eget kapital, p/e, p/s etc) blir det oftast en ok investering på lång sikt ändå.
12 Don´t Swing at Every Pitch - Vissa saker måste man låta bli. Man kan inte köpa allt. Alltid. Men ibland ångrar man sig. Jag hade en köporder på Rezidor i Mars i år som jag tog tillbaka. Dumt på de nivåerna. Men man kan inte köpa allt - alltid.
13 Ignore the Macro, Focus on the Micro - Jag har läst en del Nationalekonomi. Mikroekonomi är mer värdefullt än att försöka gissa räntor, ekonomisk tillväxt och utifrån detta välja aktier. Bra bolag klarar alla konjunkturer. Fenix Outdoor och SHB har t ex gjort det utmärkt i denna finans/ekonomisk kris. Coca Cola är en av tre spelare i ett globalt läskedrycksoligopol; Pepsico, Schweppes är de andra två spelarna. Dessa bolag har makt över prissättning och med nonpricecompetition kan de stänga ute många andra mindre bolag från marknaden. De är därför intressanta investeringar.
14 Take a Close Look at Management - Stråberg i Electrolux verkar tråkig och bra.
15 Remember, The Emperor - När tidvattnet sjunker ser man vem som badar naken.
16 Practice Independent Thinking - alltid lätt att säga att man gör. Mycket svårarare att göra.
17 Stay within Your Circle of Competence - själv köper jag mest svenska enskilda aktier. (Globala fonder) Genom att regelbundet läsa di, affärsvärlden, va, dn, svd, aktiespararen kan jag mycket om svenska bolag. Jag var t ex i våras intresserad av franska Carrefour. Men jag förstod inte bolaget efter att ha läst årsredovisningen. Oklart med skuldsättning. Asienstrategi. Jag blev intresserad för bolaget när jag besökte deras supermarknader i Peking när jag bodde där. De var i imponerade grad kinesiska. Aktien har stigit sedan dess.
18 Ignore Stock Market Forecasts - ingen kan veta hur aktiemarknaden kommer att vara om en månad, 6 månader, ett år eller 5 år från idag. Your guess is as good as mine.
19 Understand "Mr. Market" and the "Margin of Safety" - Mr Market är manodepressiv. Vi åker för långt ner. Och för högt upp. Kortsiktigt. Kan man köpa SCA för 60% av det egna kapitalet, som man kunde i februari och mars i år, när bolaget har en mycket lönsam, stabil och växande hygiendel och är europas största privata skogsägare. Då har man margain of safety. Förr eller senare blir detta bra. Vad än Martin Löf hittar på för konstiga förvärv eller annat på förpackningssidan.
20 Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful - Återigen. Lätt att säga. Svårt att utföra. När Sandviks VD talade om en superkonjunktur på våren och försommaren av 2007 kostade Sandvik 140 - 150 kr aktien. Du har kunnat få den för 50 spänn i början på 2009. Men då var folk oroliga. Huvudägaren Industrivärden gick på knäna. Sandvik har ganska stora skulder. Efterfrågan ner i källaren. Det krävs mod att gå in då.
21 Read, Read Some More, and Then Think - Man skall verkligen tänka igenom vilka bolag man gillar. Och köpa dessa när lägen uppstår. Kan man ett bolag behöver man inte hålla på att sälja och köpa tillbaka etc. Då sitter man lugn i båten. Men naturligtvis med lite magknip om världens finansiella system håller på att braka samman.
22 Use All Your Horsepower - Jag tror att intelligens är överskattad i aktiesammanhang. Disciplin, nyfikenhet och noggrannhet är mera viktig. Att läsa sina årsredovisningar i lugn och ro. Och inte låta negativa känslor ta överhanden. Vi gör alla felaktiga investeringar. Jag ökade i Industrivärden C på ca 100 kr. Det var inte roligt när de stod i 50 kr ett knappt år senare.På 100 kr är vi inte ännu tillbaka, men på lång sikt var detta ett ok pris tror jag. Men jag dubblade också innehavet pa dryga 40 när allt såg helt becksvart ut. Så totalt ät jag ok nu.
23 Avoid the Costly Mistakes of Others - Sandviks VD. Han med superkonjunkturen ökade i Sandvik under våren 2007, om jag minns rätt. Och den fantastiska Lundberg köpte sina Husqvarna dyra också under 2007. Men om dessa herrar är långsiktiga blir det säkert ok ändå.
24 Become a Sound Investor - Det är målet. Men ack så svårt. Man kan i vart fall undvika att bli för mycket av en spekulerare.
1 Choose Simplicity over Complexity - Cloetta och Fenix Outdoor framför Karo Bio, Icon Media Lab och Morphic.
2 Make Your Own Investment Decisions - Lyssna inte allt för mycket på bankerna, men använd gärna deras breda analysunderlag för att fatta egna beslut- om du har tillgång till detta som större kund.
3 Maintain Proper Temperament - känslorna, känslorna - det skall nästan göra ont i magen att investera i ett bolag som man gillar men som för tillfället har svårigheter. Då har man inte köpt för dyrt. Undvik högmod, ilska, revanchkänslor etc när du investerar i aktier. Mycket svårt.
4 Be Patient - bra sittfläsk behöver man som aktieägare, enligt M Qviberg. Så rätt.
5 Buy Businesses, Not Stocks - Detta är fundamentalt. Företaget i fokus. Förr eller senare stämmer företagets vinstutveckling överrens med aktiekurs. Heta aktier, momentum etc - fel fokus. Istället vad är ett riktigt bra företag värt. Kan man få detta för en ok peng är det bra.
6 Look for a Company That Is a Franchise - H&M
7 Buy Low-Tech, Not High-Tech - Bongs kuvert framför Ericsson
8 Concentrate Your Stock Investments - Skaffa dig stora kunskaper om några bolag. Köp in dig och se till att ha tid att följa dessa. Du kan ha mindre investeringar i en bred palett av bolag. Men spara krutet till ett halvdussin större investeringar.
9 Practice Inactivity, Not Hyperactivity - Jag köpte H&M 2004/2005 för ca 200 kr aktien. (Min frus val). Jag har inte gjort något annat än att inkassera ökande utdelningar. Bolaget har en stabil affärside.
10 Don´t Look at the Ticker - men läs årsredovisningar. På papper. En gång om året. Ingen stress.
11 View Market Downturns as Buying Opportunities - Omöjligt att veta om det blir ännu billigare imorgon. Jag började köpa alldeles för tidigt i denna nedgång. Men kan du köpa något bra till låga nyckeltal (kurs/eget kapital, p/e, p/s etc) blir det oftast en ok investering på lång sikt ändå.
12 Don´t Swing at Every Pitch - Vissa saker måste man låta bli. Man kan inte köpa allt. Alltid. Men ibland ångrar man sig. Jag hade en köporder på Rezidor i Mars i år som jag tog tillbaka. Dumt på de nivåerna. Men man kan inte köpa allt - alltid.
13 Ignore the Macro, Focus on the Micro - Jag har läst en del Nationalekonomi. Mikroekonomi är mer värdefullt än att försöka gissa räntor, ekonomisk tillväxt och utifrån detta välja aktier. Bra bolag klarar alla konjunkturer. Fenix Outdoor och SHB har t ex gjort det utmärkt i denna finans/ekonomisk kris. Coca Cola är en av tre spelare i ett globalt läskedrycksoligopol; Pepsico, Schweppes är de andra två spelarna. Dessa bolag har makt över prissättning och med nonpricecompetition kan de stänga ute många andra mindre bolag från marknaden. De är därför intressanta investeringar.
14 Take a Close Look at Management - Stråberg i Electrolux verkar tråkig och bra.
15 Remember, The Emperor - När tidvattnet sjunker ser man vem som badar naken.
16 Practice Independent Thinking - alltid lätt att säga att man gör. Mycket svårarare att göra.
17 Stay within Your Circle of Competence - själv köper jag mest svenska enskilda aktier. (Globala fonder) Genom att regelbundet läsa di, affärsvärlden, va, dn, svd, aktiespararen kan jag mycket om svenska bolag. Jag var t ex i våras intresserad av franska Carrefour. Men jag förstod inte bolaget efter att ha läst årsredovisningen. Oklart med skuldsättning. Asienstrategi. Jag blev intresserad för bolaget när jag besökte deras supermarknader i Peking när jag bodde där. De var i imponerade grad kinesiska. Aktien har stigit sedan dess.
18 Ignore Stock Market Forecasts - ingen kan veta hur aktiemarknaden kommer att vara om en månad, 6 månader, ett år eller 5 år från idag. Your guess is as good as mine.
19 Understand "Mr. Market" and the "Margin of Safety" - Mr Market är manodepressiv. Vi åker för långt ner. Och för högt upp. Kortsiktigt. Kan man köpa SCA för 60% av det egna kapitalet, som man kunde i februari och mars i år, när bolaget har en mycket lönsam, stabil och växande hygiendel och är europas största privata skogsägare. Då har man margain of safety. Förr eller senare blir detta bra. Vad än Martin Löf hittar på för konstiga förvärv eller annat på förpackningssidan.
20 Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful - Återigen. Lätt att säga. Svårt att utföra. När Sandviks VD talade om en superkonjunktur på våren och försommaren av 2007 kostade Sandvik 140 - 150 kr aktien. Du har kunnat få den för 50 spänn i början på 2009. Men då var folk oroliga. Huvudägaren Industrivärden gick på knäna. Sandvik har ganska stora skulder. Efterfrågan ner i källaren. Det krävs mod att gå in då.
21 Read, Read Some More, and Then Think - Man skall verkligen tänka igenom vilka bolag man gillar. Och köpa dessa när lägen uppstår. Kan man ett bolag behöver man inte hålla på att sälja och köpa tillbaka etc. Då sitter man lugn i båten. Men naturligtvis med lite magknip om världens finansiella system håller på att braka samman.
22 Use All Your Horsepower - Jag tror att intelligens är överskattad i aktiesammanhang. Disciplin, nyfikenhet och noggrannhet är mera viktig. Att läsa sina årsredovisningar i lugn och ro. Och inte låta negativa känslor ta överhanden. Vi gör alla felaktiga investeringar. Jag ökade i Industrivärden C på ca 100 kr. Det var inte roligt när de stod i 50 kr ett knappt år senare.På 100 kr är vi inte ännu tillbaka, men på lång sikt var detta ett ok pris tror jag. Men jag dubblade också innehavet pa dryga 40 när allt såg helt becksvart ut. Så totalt ät jag ok nu.
23 Avoid the Costly Mistakes of Others - Sandviks VD. Han med superkonjunkturen ökade i Sandvik under våren 2007, om jag minns rätt. Och den fantastiska Lundberg köpte sina Husqvarna dyra också under 2007. Men om dessa herrar är långsiktiga blir det säkert ok ändå.
24 Become a Sound Investor - Det är målet. Men ack så svårt. Man kan i vart fall undvika att bli för mycket av en spekulerare.
fredag 20 november 2009
En annan mer kompetent riskminimerare - Laszlo Szombatfalvy
Laszlo Szombatfalvy, 82 år, är en aktieteoretiker och investerare som närmast har mytisk kraft. Han ansågs ligga bakom Affärsvärldenmodellen för att analysera aktier på fundamentalt vis. Det handlar om att hitta undervärderade aktier. Men framförallt att minimera risker. Han har varit läromästare åt kända finansmän som t ex Christer Gardell, Thomas Fisher och Patrik Brummer. På 70-talet jobbade han på Alfred Berg bl a tillsammans med ovan nämnda Brummer. Som jag förstår lär Laszlo ha skrivit en artikel 1967 i Ekonomisk Tidsskrift om fundamental aktievärdering (har försökt få tag på denna, ej lyckats ännu) inspirerad av Graham & Dodd, värdeinvesteringarnas fäder.
Innan börskraschen 1987 sålde tydligen Laszlo alla sina aktier och höll sig helt borta från aktiemarknaden fram till hösten 1999. Han köpte då aktier för cirka 50 miljoner kronor i investmentbolaget Lundbergs. Efter att ha ökat något sålde han sedan hela innehavet hösten 2001, med en vinst på runt 40 miljoner kronor enligt uppskattningar från våra affärstidningar.
Istället köpte han en miljon aktier (4 miljoner omräknat för split) i Castellum. Aktien stod då i strax över 25 kronor. Fastighetsaktier klarade dotcom kraschen mycket fint, något som också t ex Öresunds aktieägare fick uppleva frukterna av. Laszlo är fortfarande en av Castellums största ägare. Bara i utdelningar har affären varit lysande.
Nu är Laszlo aktuell med en bok där han vill anväda sina modeller för att minimera risk på fyra globala hot: klimat, miljöförstöring, fattigdom och organiserat politiskt våld. Se länk till artikel i di.se nedan:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\20\362793§ionid=BorsMarknad
Själv kommer jag att beställa och läsa denna bok under julhelgen.
Innan börskraschen 1987 sålde tydligen Laszlo alla sina aktier och höll sig helt borta från aktiemarknaden fram till hösten 1999. Han köpte då aktier för cirka 50 miljoner kronor i investmentbolaget Lundbergs. Efter att ha ökat något sålde han sedan hela innehavet hösten 2001, med en vinst på runt 40 miljoner kronor enligt uppskattningar från våra affärstidningar.
Istället köpte han en miljon aktier (4 miljoner omräknat för split) i Castellum. Aktien stod då i strax över 25 kronor. Fastighetsaktier klarade dotcom kraschen mycket fint, något som också t ex Öresunds aktieägare fick uppleva frukterna av. Laszlo är fortfarande en av Castellums största ägare. Bara i utdelningar har affären varit lysande.
Nu är Laszlo aktuell med en bok där han vill anväda sina modeller för att minimera risk på fyra globala hot: klimat, miljöförstöring, fattigdom och organiserat politiskt våld. Se länk till artikel i di.se nedan:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\20\362793§ionid=BorsMarknad
Själv kommer jag att beställa och läsa denna bok under julhelgen.
tisdag 10 november 2009
Marknaden misslyckas ibland - del 1; värdeinvesterarna
Värdeinvesterare som de som har gått i Grahams skola; Buffet, Ruane, Schloss vet om det. H&Q, Lundberg, Stillström och Sten K Johnson vet om det likså. Slutligen vet Stensrud, Weintraub, Hollekim aoch Rasmussen om det - naturligtvis.
Marknaden misslyckas ibland. Det finns också stort stöd i Nationalekonomisk forskning för detta, likaså allt mer sofistikerade teorier rörande detta tema.
Människor fattar bara delvis rationella beslut. Det finns likaså stort stöd för detta i samhäälsvetenskaplig forskning i allmänhet, och ekonomisk forskning i synnerhet.
Detta innebär att aktiemarknaden utgörs av aktörer som bara delvis är rationella. Och att marknaden, t ex andrahandsmarknaden för aktier och obligationer, ibland misslyckas.
Om detta kommer jag att skriva inlägg de kommande månaderna. Jag vet inte hur många inlägg det blir. Men det som på engelska heter market failure är något osm jag intresserar mig mycket för. Och det är i denna kunskap som jag har hittat stöd för min investeringsstil. Värdeinvesterarens.
Marknaden misslyckas ibland. Det finns också stort stöd i Nationalekonomisk forskning för detta, likaså allt mer sofistikerade teorier rörande detta tema.
Människor fattar bara delvis rationella beslut. Det finns likaså stort stöd för detta i samhäälsvetenskaplig forskning i allmänhet, och ekonomisk forskning i synnerhet.
Detta innebär att aktiemarknaden utgörs av aktörer som bara delvis är rationella. Och att marknaden, t ex andrahandsmarknaden för aktier och obligationer, ibland misslyckas.
Om detta kommer jag att skriva inlägg de kommande månaderna. Jag vet inte hur många inlägg det blir. Men det som på engelska heter market failure är något osm jag intresserar mig mycket för. Och det är i denna kunskap som jag har hittat stöd för min investeringsstil. Värdeinvesterarens.
tisdag 27 oktober 2009
Om Sokol tar över - då kan vi sitta lugnt i båten
Jag vet inte hur många ni är. Aktieägare i Berkshire hathaway alltså. Det är en av mina största investeringar. Har ägt i flera år - är på plus, men inte mycket och dollarn är låg. Och utdelningar får man inte.
Årsredoviningar som finns på hemsidan för bolaget. Rekommdenderas varmt. Buffet har en lysande penna.
Om ni aktieägare är oroliga för vad som skall hända när Buffet och Munger ger upp. Ta en titt på en intervju med mannen som är dem mest troliga ersättaren. Jag har ingar problem att låta en påse av mina pengar förvaltas av Sokol.
Se intervjun:
http://www.cnbc.com/id/33491407
Intressant i slutet på intervjun. Buffet har gjort kanonaffärer de sista 18 månaderna. Enligt Sokol.
Årsredoviningar som finns på hemsidan för bolaget. Rekommdenderas varmt. Buffet har en lysande penna.
Om ni aktieägare är oroliga för vad som skall hända när Buffet och Munger ger upp. Ta en titt på en intervju med mannen som är dem mest troliga ersättaren. Jag har ingar problem att låta en påse av mina pengar förvaltas av Sokol.
Se intervjun:
http://www.cnbc.com/id/33491407
Intressant i slutet på intervjun. Buffet har gjort kanonaffärer de sista 18 månaderna. Enligt Sokol.
onsdag 9 september 2009
Sparinvest kan också - om du vill rulla tummarna
Odin fonder som jag kort introducerade i mitt förra inlägg är ett bolag som med rätta har fått mycket uppmärksamhet; men de har ändå hamnat i skugga av Skagen fonder där Stensrud och Weintraub är lite stjärnor i svensk affärspress. Jag kommer lite senare i höst att komma tillbaka till Skagen fonder. I detta inlägg tänkte jag dock kort introducera den tredje duktiga värdeförvaltaren i Norden. Och kanske den som följer Graham och Dodds filosofi mest bokstavligt. Vi kanske kan kalla danska Sparinvest lite skämtsamt för värdefundamentalister. Det studerar fundamenta och letar lågt prissatta värden, och är bokstavstrogna mot den djupa värdefilosofin.
Sparinvest har både aktiefonder av intresse. Och företagsobligationsfonder.
Först aktiefonderna.
Global value:
http://www.sparinvest.se/get/3321.html?lang=sv¤cy=EUR&country=SE&fund=LU0138501191&sortby=&sortorder=&tab=
Detta är en utmärkt globalfond för den som sparar med lång tidshorisont. Här pratar vi minst 5 år, gärna decennier. Låg risk. Bolag med starka balansräkningar som är fundamentalt lågt värderade på mogna och transparanta marknader. Inga direktinvesteringar i Indien eller Kina här. Istället Philips, Deutche Postbank och AP Moeller Maersk A/S. Fonden har också mycket investeringar i Japan för tillfället. Många bolag där är lågt värderade och har starka balansräkningar, enligt Sparinvest.
Vidare finns en fond med europeisk inriktning, globala småbolag. Innehaven delas dock ofta emellan fonderna, men med olika viktning.
Dessutom två intressanta globala företagsobligationsfonder (som gått mycket bra på sistonde):
http://www.sparinvest.se/get/3322.html?lang=sv¤cy=EUR&country=SE&fund=LU0232765429&sortby=b_fundname&sortorder=ASC&tab=
http://www.sparinvest.se/get/3322.html?lang=sv¤cy=EUR&country=SE&fund=LU0264925727&sortby=b_fundname&sortorder=ASC&tab=
I både obligationsfonder och aktiefonder används verktygen från värdeinvestering. Mycket noggrannt. Dessa fonder är inget för spekulanter. Här köper man och behåller. Länge. Sparinvest kan behålla värdepapper under en lång tid, om de anser att detta inte värderas till sitt rätta värde. Men när potentialen är uppfylld säljer de och investerar nytt. Någon annanstans. Men de har stort tålamod. Vilket vi skall ha som investerare.
Slutligen rekommenderas denna intervju med förvaltaren av Sparinvest Global dansken Jens Rasmussen:
http://www.daisymedia.eu/sparinvest/valueequityen/valueequityen.html
Sparinvest har både aktiefonder av intresse. Och företagsobligationsfonder.
Först aktiefonderna.
Global value:
http://www.sparinvest.se/get/3321.html?lang=sv¤cy=EUR&country=SE&fund=LU0138501191&sortby=&sortorder=&tab=
Detta är en utmärkt globalfond för den som sparar med lång tidshorisont. Här pratar vi minst 5 år, gärna decennier. Låg risk. Bolag med starka balansräkningar som är fundamentalt lågt värderade på mogna och transparanta marknader. Inga direktinvesteringar i Indien eller Kina här. Istället Philips, Deutche Postbank och AP Moeller Maersk A/S. Fonden har också mycket investeringar i Japan för tillfället. Många bolag där är lågt värderade och har starka balansräkningar, enligt Sparinvest.
Vidare finns en fond med europeisk inriktning, globala småbolag. Innehaven delas dock ofta emellan fonderna, men med olika viktning.
Dessutom två intressanta globala företagsobligationsfonder (som gått mycket bra på sistonde):
http://www.sparinvest.se/get/3322.html?lang=sv¤cy=EUR&country=SE&fund=LU0232765429&sortby=b_fundname&sortorder=ASC&tab=
http://www.sparinvest.se/get/3322.html?lang=sv¤cy=EUR&country=SE&fund=LU0264925727&sortby=b_fundname&sortorder=ASC&tab=
I både obligationsfonder och aktiefonder används verktygen från värdeinvestering. Mycket noggrannt. Dessa fonder är inget för spekulanter. Här köper man och behåller. Länge. Sparinvest kan behålla värdepapper under en lång tid, om de anser att detta inte värderas till sitt rätta värde. Men när potentialen är uppfylld säljer de och investerar nytt. Någon annanstans. Men de har stort tålamod. Vilket vi skall ha som investerare.
Slutligen rekommenderas denna intervju med förvaltaren av Sparinvest Global dansken Jens Rasmussen:
http://www.daisymedia.eu/sparinvest/valueequityen/valueequityen.html
tisdag 8 september 2009
Odin vet att förvalta dina pengar väl
Om du vill ägna livet åt annat än att analysera aktier - vilket oftast låter som ett gott val - kan Odin Fonder vara något för dig. I följande intervju kan du lyssna till deras förvaltare Nils Petter Hollekim. Då får du också flera ledtrådar varför de fonder han förvaltat (Odin Sverige, Fastighet och Norden) över tid har överavkastat.
http://www.odinfonder.se/Nyheter/Enkeltnyhet?articleId=2975&artSectionId=131
Deras rapporter är också i allmönhet alltid läsvärda. Det här är ett fondbolag som är sanna Grahamianer. The Intelligent Investor och Security Analysis av Dodd & Graham finns närvarande i nästan allt de skriver och alla investeringsbeslut de fattar. Detta är ovanligt på den nordiska fondmarknaden.
http://www.odinfonder.se/Nyheter/Enkeltnyhet?articleId=2975&artSectionId=131
Deras rapporter är också i allmönhet alltid läsvärda. Det här är ett fondbolag som är sanna Grahamianer. The Intelligent Investor och Security Analysis av Dodd & Graham finns närvarande i nästan allt de skriver och alla investeringsbeslut de fattar. Detta är ovanligt på den nordiska fondmarknaden.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)



