fredag 27 april 2012

Analys Bure Q1 2012

Under krisen 08/09 köpte jag en del aktier i Skanditek. Dessa har sedan blivit aktier i Bure. Vid en hastig blick på värderingen av detta bolag i dagarna i samband med deras Q1 rapport kan det kanske vara dags att öka. Men jag köpte bara Skanditek för att det var lågt värderat - mycket substans för pengarna. Inte för att jag älskade alla innehaven i portföljen, men jag hade dock förtoende för Tigerschiölds. Och så känns Bure idag. Jag är kluven. Därför detta blogginlägg - att försöka bringa klarhet.

Substansvärdet i Q1 är ca 26 kr. Kursen ca 18.50. Det innebär ca 29% substansrabatt. Bra. Utdelningen kommer  i år bara att bli 30 öre per aktie: peanuts. Men historiskt har ägarna i Bure skiftat ut en massa pengar i extrautdelning. Så dock inte denna gång. Även om balansräkningen innehåller 22 % i cash. Det innebär dock låg risk för bolaget.

Noterat. Men ca 21% av substansen utgörs av Micronic Mydata. Inte ett bolag i min smak. Högteknologiskt. Kapitalkrävande R & D. Litet i en stor värld. Och vinster är undantag snarare är regel. Dock sitter bolaget på en stor nettokassa som krockkudde. Men bolaget förlorade 90 MKr förra året, vid en omsättning kring 1.2 Miljarder. Partnertech är ett bolag som har lövtunn marginal. Och ibland gör de förlust. Omsätttning på 2.3 Miljarder förr året - vinst 5MSEK. Men tjänade 12 MSEK redan Q1. Konstant turnaroundbolag. Dock duktiga Traction också ägare. Lilla Vitrolife är ett mycket mer kvalitativt vinstgivande bolag, som jag är nöjd med, som knoppar av intressant del.

Onoterat. CAM aktieförvaltning tjänar bra med pengar. 77 MSEK vinst på en omsättning en knapp halv miljard förra året. Ok Q1. Carnegie Holding förlorade en kvarts miljard förr året på ca 1.7 Miljarder i omsättning. Men förlorade bara 22 MSEK i Q1. Värdepappershandel, investment banking etc inte speciellt sexigt i dagens värld. Max Matthiessen, försäkringsrådgivare, tjänade 137 MSEK på en omsättning på 750MSE förra året. Starkt. Q1 bekröftar styrkan. Mercuri konsult/utbildning vinst 25 MSek på en halv miljard i omsättning. OK. Svagare Q1. Lilla Theducation förlorar lite pengar.

Innhaven i CAM (27.5%)och Max M. (17.5%) verkar lågt värderade i substansberäkningen.  80MSEk och 30MSEK. CAM gav 21 MSEK i vinst på den andelen förra året, ca 1/4 av vad andelen av bolaget är värt enligt rapport. Andelen i Max M gav vinst 23 MSEk förra året, värdering 30 SEK i substans. Det är galet lågt.

Och andra sidan värderas andelen i Carnegie Holding till 215 MSEK. Det är bara lite mindre än deras totala förlust förra året. Svårvärderat innehav i dagens finasiella värld. Kan dock kanske vända på steken, det finns delar de tjänar en del pengar på som aktieförvaltning och PB.

Mercurinästan helägt, värderas till 10 ggr förra årets vinst. Ok.

Slutsats: 33% av portföljen i noterade bolag som jag inte är imponerad av. Men MicMy och ParTech har dock lågt värderad substans och kan kanske överbevisa mig med tiden? MicMy skulle jag aldrig ens fundera på att köpa direkt.

22% av substansen i cash, alltid bra att ha. Nyinvestering? Eller framtida extrautdelning.

CHolding problembarn; har det något värde alls?

Men CAM, Vitrolife och MaxMat går bra.

Känns som ett onoterat innehav är övervärderat (CHolding) men det jämans ut av några som är undervärderade (CAM och MaxM).

Knappt 29% substansrabatt. Men Bure har varit aktieägarvänligt sedan Tigerschiölds. Något orättvis rabatt kan tyckas.

Vad skulle ni göra? Är det dags att öka?



söndag 1 april 2012

Skagen Global - fortfarande en outstanding globalfond?

Jag har i snart 10 år haft någon form av investering i Skagen Global. Min börsportfölj består främst av svenska bolag, därför har Skagen varit en intressant Global-allokering för mig. Jag har inte tid att följa mer än svenska bolag + nagra specifika bolag pa andra börser. Skagen har varit duktiga förvaltare på emerging markets och Kontiki, som Stensrud själv förvaltat, har varit fantastisk. Den fonden har jag dock aldrig investerat i. Skagen Global har dock varit mycket bra också och mer av en riskminimerande fond än Kontiki. Så den har passat mig.

För tillfället förvaltar Skagen Globalfonden 34 Miljarder NOK, vilket är ca 40 Miljarder SEK.

Deras 10 största innehav är för tillfället:

Samsung Electnc Pfd--KOR6,0
Tyco International LtdIndustri-USA5,5
Citigroup IncFinans-USA3,7
Oracle CorporationTeknik-USA3,0
Gazprom OAO ADREnergi-RUS2,9
Centrais Ele. Brasileira S.A. Eletrobras Pfd Shs -B-Allmännyttigt-BRA2,9
Pfizer IncSjukvård-USA2,3
Svenska Cellulosa ABKonsument Stabil-SWE2,2
VimpelCom Ltd ADRKommunikation Tjänster-NLD2,1
LG CorpRåvaror-KOR2,1

Min fråga är om Skagen Global håller på att tappa lite av sin glans?

Om man tittar på bolagen ovan sa känns den kanske inte jättespännnade - eller unikt för en globalfond. Eletrobras är väl kanske undantaget, lågt värderad vattenkraft i Brasilien. Men annars är detta stora välanalyserade bolag; Tyco, Citi, Oracle och Pfizer är stora bumlinga i USA. Samsung och LG är bamsar i Sydkorea och Vimpelcom och Gazprom bamsar i Ryssland.

Stora bolag utgör 75% av fondens förvaltning. Man betalar drygt 1 för boken och drygt 10 för vinsterna, så Skagen har hittat typiska värdebolag. Skagen är ett utpräglat värdefondbolag med en emerging market focus. På ett 15-års perspektiv har dock utvecklingen varit enastående.

Men den senaste 5-årsperoden skulle man lika gärna kunnat ha en global värdeindexfond eller haft pengarna på banken på ett högräntekonto. Totalavkastningen de senaste 5 åren är ca 2.96% per år för Skagen Global.  Världsindex generellt är ca -  3.5 till 4% negativt årligen, så mot en traditionell global indexfond har man gjort det bra.

Men tillbaka till 2.96% i totalavkastning per år, om vi hade mätt vid arsskiftet 11/12 hade Skagen Global faktiskt endast givit + - 0 under en 5-årsperiod. Det kan inte vara godkänt för en sådan här fond givit historien.

Förvaltningskostnaden är 1% årligen. Och sa 10% av överavkastningen på ett globalt indexmått, som är MSCI AC (All countries) sedan 2010. Detta gör att man faktiskt har fått betala lite för överavkastning per år de senaste 5 åren. MSCI AC har gett knappt 1 % i negativ avkastning per år, så man har slagit det med några procentenheter per år.

Sedan start har dock Skagen Global gett ca 16% i årlig totalavkastning. Det är fantastiskt. Men det var då det. Under den tid man har överavkastat kraftigt var tillväxtmarknader undervärderade. I början av 2000-talet och en bit in gick dessa marknader som tåget. Stensrud och hans team på Skagen hittade stora värden där. Nu är den tiden över. De marknaderna, med kanske Ryssland som undantag är inte lika billiga längre. Och jag är inte lika övertygad att Skagen är lika bra på att hitta fynd i USA och Europa. Citigroup har t ex hittills inte varit en lyckad investering.

Dessutom har en del namnkunniga förvaltare som Weintraub lämnat de sista åren. Det kan ha påverkat lite. Men vi får se. Skagen Global kanske kommer tillbaka. Vad tror ni?