fredag 4 mars 2016

Att följa flocken i sina investeringar

Charlie Munger har ganska vist sagt: “Mimicking the herd invites regression to the mean.”
Sedan några månader finns jag på twitter, @riskminimeraren, där jag har blivit allt mer aktiv både som läsare av tweets och som twittrare.  Dessutom följer jag svensk affärsmedia (DI, EFN, Placera, Affärsvärlden, SVD-N, VA och PA), internationell ekonomimedia (WSJ, FT, Economist) och många fantastiskt duktiga fr a svenska bloggare (men några från US också). Det som har slagit mig på sistone är hur vissa bolag får enorm plats i sociala media och affärspress medan andra konstant lever i skuggan. Det finns fantastiska - lönsamma - bolag (små, medelstora och stora) som sakta men säkert förbättrar sitt kunderbjudande, effektiviserar och försiktigt prövar sina vingar på nya marknader. 

Men många av bolagen som får plats i media (social och traditionell) är helt andra typer av bolag som antingen växer våldsamt, befinner sig i konstant turnaround, har fallit eller ökat i kurs kraftigt, delar ut stort i % utdelning (ofta också i förhållande till vinst), befinner sig i en bransch i depression - eller i den mest trendiga sektorn. Många twittrare, bloggare, affärspress och även analytiker analyserar samma extrema bolag i någon mening. Jag behöver säkert inte skriva namnen på dessa bolag, de poppar säkert upp när ni läste detta stycke. 

Jag tyckte det var intressant att se vilket intresse ett riskminimerande bolag som Heba skapade här på bloggen. Det är antagligen ett av de minst spännande bolagen som finns noterade i Sverige. Låg skuldsättning, försiktigt, delar ut lite, konservativt, inga våldsamma kursrörelser - men just nu förstås dock på en glödhet bostadsmarknad i Stockholm. Lundbergs rapporter skriver närmast ingen om eftersom så lite händer; ett bolag som gradvis utvecklas och förändras försiktigt. Svenska Handelsbanken skrivs det också relativt lite om av samma skäl. 

Nu tänker ni naturligtvis: "men du har ju skrivit en massa om poppisbolag bland bloggare som t ex turnaround-bolaget Bonheur". Det är riktigt. Men jag gillar familjeägda bolag så när jag läste Lundaluppens inlägg och började läsa bolagets rapporter tänkte jag att detta var ett intressant bolag som verkar i en branch som var ny för mig. Jag ligger fortfarande lite minus hittills på denna investering. Men långsiktigt tycker jag vindkraft till havs (och delvis på land) är helt rätt i norra Europa (också USA/Kanada t ex); tillsammans med vattenkraft och kärnkraft blitt detta en bra mix i globala uppvärmningstider. Visst, FOE har problem men jag tycket marknaden tar höjd för detta - en del av bolaget som kommer avvecklas? Dessutom har jag skrivit om turnaround-bolagen Oriflame (här var jag dock för tidig, både som investerare och bloggare?) och Tesco (hittills min sämsta investering, där jag nog gjort en av mina största men också antagligen sämsta analyser; i vart fall har inte de värden jag såg kommit fram ännu...).

Jag berättar bara om min långa portföljbolag på bloggen. Och där vet ni säkert att bolag som Berkshire, Lundsbergs, Investor och H&M väger tungt. Jag har i början på året ökat i H&M och Investor till vad jag tyckte vettiga kurser. I denna portfölj har jag nog skrivit om de flesta bolag men det finns faktiskt några bolag som jag köpt utanför Sverige som jag aldrig skrivit om. Det kanske kommer vid senare tillfälle, ett namn nämns senare. 

Men jag har också en portfölj för mindre och medelstora bolag på längre sikt, vissa kanske blir riktigt långsiktiga investeringar om bolagen utvecklas väl, samt för kortare positioner i större bolag (Med detta menar jag inte att jag går kort). Jag har de senaste åren ägnat en del tid åt att hitta rimligt värderade bolag bland små/medelstora bolag med kvalitet i Norden; stark balansräkning, bra marknadsposition, fin och stabil historik vad gäller vinster och försäljning, bra ägare (ofta familjekontrollerade) och ledning med bra värderingar som säljer en produkt/service som gör livet bättre för människor. Det som förvånat mig är hur många ganska anonyma riktigt fina bolag det finns där ute. Ibland finns få institutionella ägare, eller analyser från storbanker - och ibland finns inga blogginlägg alls om dessa bolag. BörsveckanRemium, Introduce, Erik Penser (EP access) och AG equity research har ibland varit de enda som skrivit om dessa ofta lite mindre bolag. 

Men om man tittar på min långa portfölj, i värde stora portfölj, ligger den ganska tung i investmentbolag, försäkring och bank. Under de senaste två månaderna har jag börjat direkt-investera i europeiska verkstadsbolag, däribland svenska, sedan dessa har kommit ner en hel del i värdering. Förutom ett antal turnaround-case som utgör ca 15 % av portföljen; Bonheur, Tesco, Oriflame och Ratos (dessutom ett nytt bolag sedan i början av Februari år i tyska Thyssen Krupp; tre fina affärsområden, men också trista lågpresterande ståldelar och svag balansräkning - men jag har kommit in på mycket lägre nivåer än Cevian) tror jag min långa portfölj är mer diversifierad och mindre riskfylld än många aktieportföljer. Dessutom har mina turnaround-case antingen stora värden på balansräkningen, fina värdefulla delar, bra kassaflöden eller kassa - så det är antagligen mindre riskfyllda än vad många tror.  Om man skall köpa turnaroundcase måste man lägga mycket tid pa att läsa deras rapporter. Totalt är jag bekväm med risknivån. Ibland åker bolag ut ur denna långa portfölj, ett exempel är Getinge som åkte ur i december 2015 efter nästan 10 år; bolaget är ganska högt skuldsatt, växer inte, stor goodwill post i förhållande till EK, och har hög värdering. Kommer ta lång tid att fixa till, även om jag beundrar Bennet. 

Även min okända portfölj med mindre och medelstora bolag (och kortsiktiga innehav i stora bolag) tror jag avviker en del från portföljer man finner på Nordnet's och Avanza's tjänster för portfölj-delning/populära aktier för inköp. Jag blir dock inspirerad av twittter, blogg, förvaltare och affärspress - men försöker hitta mina egna vägar vad gäller de faktiska investeringarna. Ibland hittar man dock samma bolag som blogg/twitterkollegor/småbolagsförvaltare. Kanske för att man ibland har liknande kriterier?

Så till viss del följer jag flocken i portföljen för mindre och medelstora bolag. Men då fr a en ganska snävt avgränsad flock bloggare/twittrare jag delar värderingsmetoder med och eller specialiserade analytiker för de lite mindre bolagen. De har ofta bara ett begränsat inflytande på marknaden totalt, så här kan man avvika stort från ett slags index. Min omsättningshastighet är nog också lägre än snittet för mindre bolag. Men om man letar och köper stabilitet behöver man inte ändra så ofta.

I den långa portföljen försöker jag öka i bolag som jag kan sedan länge när tillfälle bjuds. Och även om Spiltan har en Investmentbolagsfond, så har jag annan sammansättning och dessutom andra bolag i min långa portfölj. Här följer jag dock flocken på ett speciellt sätt genom att jag köper in mig i investmentbolag som har investerare som jag beundrar vid rodret: Buffett/Munger, Watsa, Lundberg, Stenbeck eller Stillström. Det har hittills varit en bra strategi och jag har lärt mig mycket av att läsa deras rapporter/brev till aktieägarna och studera och följa deras (val av) innehavsbolag. Man kan kanske säga att jag förlitar mig på auktoriteter mer än flocken med detta investeringsbeteende?

Följer ni - handen på hjärtat - flocken i era investeringar?


11 kommentarer:

  1. Jag har inga problem med att vara en i flocken så länge flocken rör sig i den riktning som jag tror är rätt. Däremot är det viktigt att hela tiden veta varför man har valt sin riktning och sålla i informationsflödet så att man kan separera relevanta signaler från "brus".

    Personligen försöker jag ha en datadriven approach i mina analyser och då handlar processen om att:

    1) Identifiera vilka parametrar som är relevanta (t.ex. är slaktvärdet relevant, är konkurrens en stor risk o.s.v.).
    2) Identifiera vilka parametrar som kan kvantifieras och använda kvantitativa data för att utvärdera dessa..
    3) Utvärdera de kvalitativa parametrarna och de möjligheter som finns för att värdera dessa.

    Det kanske mest klassiska exemplet på "brus" som jag tror har lurat många är i Doro där många är livrädda för att det ska gå som Nokia. Det man missar i den riskanalysen är del att det faktiskt tog 6 år mellan att iPhonen lanserades och Nokia ej längre var den största mobiltillverkaren. Men framförallt bör man betänka att Doro inte är en marknadsledare inom premiumsegmentet utan kan hela tiden ligga bakom fronten och generera sin vinst genom att vara ett bra alternativ för just sin kundgrupp.

    Det här har varit min ståndpunkt sedan 2012 men under 2015 har jag uppenbarligen börjat gå i takt med flocken då man på EFN Börslunch kallat Doro för "Det bolag som nämns oftast i förhållande till market cap".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för intressant synpunkter som vanligt! Dina analytiska inlägg om de mindre bolagen läser jag alltid med stor behållning, Aktieingenjören! Jag tror att du slår huvudet på spiken med Doro; konsten är att hitta bra bolag till vettiga priser innan bolaget har blivit upptäckt av flocken, eller f r a har blivit trendigt och hypat i media - de blir oftast då alldeles för dyra vad gäller gängse nyckeltal!. I fallet Doro har du helt klart förstått saker som många mer konventionella analytiker gick bet på, men börjar att förstå nu...

      Radera
  2. Bra inlägg! Försöker aktivt att undvika flocken genom att gå ner i bolagsstorlek och undvika alltför stora och välanalyserade bolag. I mitt fall funderar jag på dels om det är smart att följa flocken litegrann trots allt, och hur långt ner man ska gå på listorna.

    Jag tror det kan löna sig att inte gå mot de mindre och medelstora bolagen du pratar om. Problemet är att det kan varit just väldigt bra småbolagsår och då kanske man viktar de bolagen för högt.

    SvaraRadera
  3. Kul att du gillade inlägget, Gustaf! Som svensk aktieinvesterare verkar du inte följa flocken med t ex investeringar i australiensiska bolag. Bland små bolag finns det så hög andel skräp att man ofta hamnar kring de fåtal kvalitetsbolag som finns på dessa listor. Medelstora bolag är kanske intressantast. De finns många fina bolag där. Tyvärr har värderingarna kommit upp de sista åren.

    SvaraRadera
  4. Lite påverkad blir man ju allitid av det man läser. Ideer att följa upp är ju alltid bra som inspiration. Men många som det sällan/aldrig skrivs om intresserar med. Själv kör jag lite olika inriktningar med allt från små tillväxt till stora högutdelare till utbombade contrarians.

    På Banksidan kan ju Santander kanske vara värd att kika lite på? PE under 8 direktavkastning på nära 5 stor Geografisk diversifiering och missvisande utdelning då dom givit ut option att välja mellan cashutdelning eller nya aktier vilket gjort jämförelsetalen svåra då bade antal aktier ökat som följd och sänkt per aktie data.

    Ibland känns det lite som att många låser sig väldigt I sin nisch och tittar kanske bara på stora bolag eller bara utdelning eller bara småbolag osv. Det jag gillar med din filosofi är just att du kör olika typer av investerings logik I olika typer av bolag med olika vinst kriterier beroende på grupp.

    Man kan ju hävda att man då avviker lite från WBs välkända Cirkel of competence tänk men jag är inte säker på att man måste veta mest eller vara snabbast eller tajma speciellt bra för att lyckas med investeringar. Det gäller nog mer att undvika stora förluster, hålla riskfaktorn på någorlunda nivå hitta bra bolag I branscher med uthålliga marginaler.

    Att det blir lite följa John på marknaden kan nog till viss del bero på tidsbrist med, kan man få uppslag som intresserar så är det ett snabbare sätt att läsa in sig på intressanta bolag än att leta nya bolag själv hela tiden vilket skulle tarva got om fritid eller job I finansbranschen på corporate sidan för att räcka till.

    SvaraRadera
  5. "Själv kör jag lite olika inriktningar med allt från små tillväxt till stora högutdelare till utbombade contrarians." Jag tror att detta pragmatiska förhållningssätt till investeringar både blir roligare, du lär dig väldigt mycket om investeringar och dessutom faktiskt ger bra avkastning över tid. Vad gäller Santander så hade jag den innan sedan flera år tillbaka, och jag har ökat till vad jag tror attraktivt pris nyligen.
    "Det jag gillar med din filosofi är just att du kör olika typer av investerings logik I olika typer av bolag med olika vinst kriterier beroende på grupp." Ja, jag har svårt att hålla mig till en "stil". Lynch ger ju en bra översikt av de sex stilar han körde med t ex. Tidsbristen för oss amatörinvesterare skall inte underskattas; och som Munger säger: “Intelligent people make decisions based on opportunity costs.”

    SvaraRadera
  6. Din inneboende personlighet är extremt viktig för hur bra man kan bli på att avvika från flocken. Det är i min mening inget man kan lära sig fullt ut - man är helt enkelt född med förmågan eller inte, det är en djupt ingrodd del av ens personlighet. Jag har länge i livet undrat hur jag kan se så annorlunda på saker och ting än den stora gruppen och allt sedan jag började med att investera på heltid har jag varit förundrad över att det är så lätt och i mitt fall framgångsrikt att vara annorlunda. I dag skulle jag troligen fått någon form av diagnos inom autism spektrat - jobbigt i många situationer men en stor fördel i mitt jobb som investerare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ha en förmåga att kunna se annorlunda på saker och ting kan nog ibland ge en edge som investerare. Ben Grahams metafor "Mr Market" är tämligen manodepressiv. Om man kan hålla huvudet kallt i vissa situationer, speciellt vid stora ras, finns många möjligheter om man kan se de större perspektiven - och inte låter sig svepas med av en kris-basunerande media.

      Radera
  7. Tjena!

    Tack för en bra blogg! Undrar om du möjligtvis har kvar artikeln av Laszlo du nämner i följande inlägg? :)

    http://riskminimeraren.blogspot.se/2010/06/att-vardera-aktier-enligt-szombatfalvy.html

    Mvh,
    Philip

    SvaraRadera
  8. Hej Philip, jag är ledsen men jag kan inte hitta den - antagligen några kraschade hårddiskar sedan... Inlägget är dock ett ganska ambitiöst försök att sammanfatta den, men jag förstår att du vill läsa originalet i dess helhet utan mina potentiella missförstånd och förenklingar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena!

      Tack för svar. Jag förstår, det var ju ett bra tag sen :). Tycker det var ett bra inlägg men vill gärna grotta ner mig i originalet också, får kika på kungliga biblioteket! Tack igen!
      Philip

      Radera