fredag 8 april 2016

Kinesisk vår - del 2

It is one of history's ironies that Communism, advertised as a classless society, tended to breed a privileged class of feudal proportions.” 
― Henry Kissinger, "On China"


"Whether a cat is black or white makes no difference. As long as it catches mice, it is a good cat."
― Deng Xiaoping

I kinesiska skolböcker för mindre barn står det: Kina är ett stort land, med en lång historia och med många människor. Detta har jag t ex hört användas av kineser mot en demokratisering av Kina (dock fortfarande väldigt känsligt och svårt att prata om även om massakern på HFT i Peking hände för snart 30 år sedan); "demokrati går inte eftersom vi är geografiskt för stort" och med många etniska grupper (även om statsmakten har flyttat hankineser till alla områden med större etniska grupper under lång tid), "vi är för många människor för att kunna välja våra ledare och styra vårt land demokratiskt - det blir för komplicerat", dessutom har vi en "lång historia av kejsardöme till stor del baserat på konfuciansk filosofi" - och "demokrati passar inte med vår kultur som har vuxit fram under årtusenden". Intressant är att vissa historiker ser Mao och kommunistpartiet som en fortsättning på kejsardömet, Mao och kommunistpartiet blev en kejsare i leden av många - som har skapat ett ny inhängnad del i staden (för toppar i partiet, höga militärer etc) ett stenkast från den gamla förbjudna staden.


Det är också intressant att många västerländska affärsmän och företag har haft stora förhoppningar/illusioner om ovan teman också. Under den tiden jag bodde i Peking, eller regelbundet var där, hörde jag så många gånger svenskar och andra utlänningar säga att Kina är ett stort land med så många människor om vi bara kan få några % av den marknaden blir det fantastiskt. Problemet är att så har alla stora/medelstora företag i världen tänkt under ett par årtionden. Konkurrensen blir därför mördande. Och med all FDI som har kommit in i Kina för att bl a producera billigt för exportmarknader har Kina sedan 25 - 30 år tillbaka fått tillgång till ny teknologi, organisation etc från världens främsta företag. Detta har gjort att inhemska företag har blivit allt duktigare år för år. Dessutom kan de inhemska företagen landets språk och kultur vilket inte skall underskattas i Kinas fall - och så har de bättre Guanxi. 




Så nu när Kina ställer om från extremt exportorienterad massproduktion, till mer sofistikerad produktion av både varor och tjänster, och till att fokusera mer på den inhemska efterfrågan finns fantastiskt skickliga och drivna kinesiska företag i Kina. Vinstmarginalerna i många branscher blir därför ganska låga p g a den enorma konkurrensen. Exempel på bolag som tidigt identifierat Kina som en stor potentiell marknad men som mer eller mindre, efter en längre tids försök, har misslyckats är Walmart (denna artikel från Forbes visat på svårigheterna de har haft och denna artikel från Fortune likaså) och Carrefour (här är en Quarts artikel om deras Kinaproblem). Om Tesco skrev the Guardian i April 2015:
"Tesco once had huge plans for China – it would carpet the country in expansive malls and supermarkets. But it is a tough market, and the plans went badly wrong, prompting Lewis’s predecessor, Phil Clarke, to sell a majority stake in the Chinese chain to local operator China Resources Enterprise last May. On Wednesday, Tesco admitted it had booked a £630m writedown on the value of its remaining investment in the loss-making venture. Tesco is due to pay its partner £77m in May 2015 as part of the transaction, on top of £257m paid last year."

För ett decennium sedan kom turister till Peking, från t ex Sverige, och köpte North Face jackor, Quicksilver t-shirts och DVD filmer. Men kineserna själva vad naturligtvis huvudkunderna av dessa varor. Undrar hur många fr a amerikanska filmer och TV-serier som unga kineser i städer under 1990- och 2000-talet har sett?  (Och hur har det påverkat deras syn på väst - och sitt eget land?) I slutet av förra och i början av detta millennium var detta stor business. Det fanns hela varuhus i Peking med plagiat och kopior av allt i märkesklädväg, t o m olika priser på olika typer av kvalitet på kopiorna av t ex Canada Goose jackor ...

Nu finns inte så mycket kvar av detta - i fart fall inte vad jag kunde se. Och DVD, Blue -ray och CD kopior har tappat sin attraktionskraft i och med Spotify, Netflix mm. Jag tror också att när Kina blev medlem av WTO (World Trade Organisation) i december 2001 så började en stark lobbying från fr a USA mot Kina att göra något åt detta. Och myndighetrna har de nog gjort detta till stor del, i vart fall i Peking. Jag såg bara något stort ställe nu i vår där "counterfeitprodukter" dominerade, även om de fortfarande finns många små ställen som säljer udda varor som antingen är kopior/plagiat eller restprodukter från produktionsställen i Kina. Men jag antar att om jag åker till Shenzhen och Guangzhou (Kanton) - närmre textilindustricentrum -  i sydöstra Kina kommer det att finns mer av detta?

Jag tror också att när Kinas ekonomi har vuxit och en medelklass, såväl som en nyrik klass, har vuxit fram så har det blivit coolt och inne att ha de riktiga produkterna. Kanske gäller detta speciellt ekonomiskt starka städer som Shanghai och Peking - men kanske är annorlunda i städer inne i Kina som t ex Chengdu? Att ha kopior har blivit lite av en loosergrej bland unga Pekingbor; framgångsrika människor har råd att köpa de riktiga Moncler-jackor eller Gucci-glasögon. Det kanske t o m är trendigare att köpa kläder på H&M och Zara än halvtaskiga kopior av lyxmärken? En annan förklaring är att lönerna i textilbranschen i Kina har blivit för höga och delar produktionen har därför flyttat till länder Kambodja, Myanmar eller Bangladesh. Det finns helt enkelt mindre textilvaror i omlopp i Kina 2016.  Slutligen finns Alibaba. Ett enormt företag som är mix mellan Amazon, eBay och Paypal. De säljer varumärken i en del, och non-branded i en del. Och Alibaba gör naturligtvis varor med sina låga priser varor tillgängliga för kineser som annars kanske inte har råd. Och sätter därmed prispress på all retail i Kina. (Alibaba större än Walmart)

Men förresten, vad tror ni, är den här ryggsäcken "äkta"? (Bild tagen i en park i Peking förra veckan)



Detta leder in på något som är en tydlig trend i Kina nu. Att lämna lågmarginal commodities business och enklare industriell produktion, och istället tillverka mer avancerade produkter, service och tjänster, och utveckla eller köpa internationella varumärken.

De stora stora kinesiska bankerna (delägda av staten) är exempel på detta; Bank of China, China Construction Bank, Industrial and Commercial Bank of China och Agricultural Bank of China. När vinsterna på hemmaplan har sjunkit kraftigt på sistone satsar dessa stort på en internationalisering. Genom ett statligt initiativ, Belt and Road, skall kinesiska företag förse Afrika, Europa och Asien med bättre infrastruktur. Och banker som t ex Bank of China (BOC), den fjärde största banken vad gäller utlåning, spelar en viktig roll att ge lån till dessa projekt. Som jag förstår är lånen i Yuan och inte i dollar som ett led att göra den kinesiska valutan till en världshandelsvaluta. Förra året lånade endast BOC ut 28.6 Miljarder USD till dessa satsningar. BOC finns närvarande i 46 länder och regioner, varav 18 i Belt and Road länder. Enligt BOC's årsredovisning växte de utländska tillgångarna till 27% av banken stillgångar 2015. En ökning med 54% mellan 2012 och 2015.

Den nya trenden gäller också hur kineser benämner stadsdelar och bostadsområden. Det har i Kina givits - under den enorma byggboomen de sista årtiondena - många för kineser exotiska västerländska namn på vägar, lägenhetskomplex och bostadsområden som Venice, Manhattan eller Provence. I en stor artikel i China Daily, April 5 (Den stora engelskspråkiga dagstidningen i Kina, statskontrollerat husorgan, sättet som den kinesiska makten vill kommunicera världen på engelska; jag fick den till min dörr varje dag i mitt lägenhetshotell.) behandlar man detta, staten vill ha kinesiska namn på gator och bostadsområden i ökad utsträckning från och med nu. Men detta handlar också om något större: att sluta imitera västerländsk - och annan - arkitektur och utveckla något eget kinesiskt. Helt i linje med den trend jag ser. I samma edition av China Daily diskuteras hur kinesiska universitet kan bli lika kända internationellt som Stanford eller Harvard, hur innovation och forskning & utveckling måste bli mer ett fokus på kinesiska universitet - och att deras universitet måste internationaliseras (bl a mer gäststudenter som kommer till Kina - inte bara som åker ifrån ). Xian Jioda universitet  (i gamla huvudstaden Xian), t ex samarbetar nu med 200 universitet internationellt i ungefär 60 länder.

Om vi tittar på kinesiska konsumentföretag så var Lenovo först (tror jag?) med att köpa ett riktigt stort västerländskt varumärke när man köpte IBM's laptop unit Think Pad 2005. Här är initierad artikel om hur det har gått.  Lenovo sålde 2015 mer persondatorer än något annat företag i världen. Intressant nog har de både HQ i Peking och i North Carolina. Senare har man även köpt IBM's Intel-baserade serverbusiness 2014 och Motorola Mobility från Google hösten 2014. Som vi svenskar vet köpte kinesiska Haier Group nyligen GE Appliances för 5.4 Miljarder dollar. Mitt framför näsan för Electrolux. Vidare har Midea Group just köpt Toshiba's vitvarudivision för ca 1 miljard dollar. Enligt en artikel i China Daily från 28e mars har Midea Group efter köpet drygt 5% av världsmarknaden för "consumer appliances", lite mer än Philips. Och kinesiska företags uppköp av utländska företag har dubblat sedan 2010, från ca 30 Miljarder USD per år till ca 60 Miljarder USD per år.  Ett annat kinesiskt bolag inom konsumentelektronik är TLC (som t ex gör mobiltelefoner). De har ökat sin försäljning varje år och säljer nu för över 100 Miljarder SEK (2015). Och har nästan 50% av försäljning utanför Kina. Marginalerna är dock tunna och bolaget tjänar bara drygt 3 miljarder.

Vad gäller mobilverksamheten fick jag lite intressant information via ett samtal med en kanadensare, etniskt kines, som bodde på mitt lägenhetshotell. Han hade jobbat på Nortel men jobbade numera på Nokia. Enligt honom är Huawei totalt dominanta i branschen just nu. De satsar brett och investerar mycket mer än Nokia(Alcatel-Lucent) och Ericsson på forskning och utveckling. De patent och royalty intäkter som Nokia och Ericsson får är bra, men deras hårdvarudel är i en mycket utsatt situation. Men enligt samma källa är Huawei också allt bättre på att utveckla sin servicedel och får mer och mer kontrakt i västländer (som detta kontrakt med Deutsche Bahn).

En anan branch där Kina hoppas på att internationaliseras är höghastighetståg - bullet trains. Kina har inrikes byggt massvis av sådana de senaste två årtiondena. Bolag som China Railway Rolling Stock Corp hoppas kunna sälja sina tåg, sitt kunnande i denna infrastrukturbransch globalt. Och naturligtvis service efteråt. Som jag förstår är det detta bolag som har lagt en offert i Sverige, genom China Railway Construction (CRC) organisationen. Enligt China Daily för CRC samtal med 30 länder och ett är då troligtvis Sverige.

Det finns också flera artiklar om statliga och halvstatliga stålbolag, som t ex Hebei Jinxi Iron & Steel Corp, fr a i nordöstra Kina, deras Ruhrområde, som försöker lämna standardstål commodity produktion för att satsa på mer förädlade produkter och forskning och utveckling. (Delar av Sandvik, den redan utsatta SMT delen kan få tufft. Och extremt utsatta SSAB får se upp... skyddstullar är inte räddningen för alltid.) Detta eftersom standardstålpriset i Kina har sjunkit med 64% sedan 2006 fram till idag. Detta gör att bolagen nu kraftigt drar ner på kapaciteten. I t ex Hebei-provinsen har detta också gjort att många stålföretag, hela 70 i en enda provins i Kina enligt China Daily, har diversifierat mot turism, modernt jordbruk och grön energiproduktion. (Låter ganska desperat, något för SSAB?). Men fr a satsar man alltså enorma summor på R&D för att tillverka varor högre upp i näringskedjan. I nordöstra Kina, där innan nämnda Hebei är en provins, är man beroende av tung industri och energiproduktion - och de är också här som föroreningarna är som allra störst. Oljeindustri, kolindustri och stålindustri. Några provinser och städer i nordöstra Kina har nog närmast negativ tillväxt just nu, speciellt de som är beroende av energiproduktion, om jag läser mellan raderna i China Daily. Denna tidning medger också, vilket är intressant, att många av dessa bolag är statligt ägda och därför ganska byråkratiska och tungrodda (The Economist kallar kinesiska statsägda bolag i tung industri för dinosaurier). Men det är intressant att resurser satsas på grön energi i denna förorenade del av Kina, och stora  bolag som amerikanska General Electric, satsar mycket inom denna sektor i landet. Enligt GE är Kina världens största marknad för förnyelsebar energi. Vem hade kunnat tro det för 25 år sedan?

Kanske kommer Kinas framtid bli som i detta tryck på en presenning på en byggarbetsplats i Peking våren 2016:











tisdag 5 april 2016

Kinesisk vår - del 1

Ibland blir man överväldigad att komma tillbaka till en plats man känner. Jag tillbringade mycket tid i Peking 1999 - 2005. Och bodde där ett tag under denna tidsperiod också. Men har inte varit där sedan dess. Efter två vårveckor med förhållandevis lite luftföroreningar och fint vårväder, kommer här del 1 av mina reflektioner.

I denna första del skall jag behandla ekonomi, politik och individuella friheter i stort (ackompanjerat av mina bilder).

Det första som slår en är att man ser att Peking har medelklassifiserats. Men dagens Peking är också brutal kapitalism som vi bara delvis ser i Sverige. Kina - och Peking - har blivit ett land med många vassa armbågar, det finns en "jag först attityd". Och i många avseenden en väldigt materialistisk livsinställning, men det finns förklaringar till detta, mer om detta senare.





Om ett land ökar sin BNP med nästan 10% om året så förändras en huvudstad mycket under ett decennium. Zara, Uniqlo och H&M finns på många ställen. Det finns också många nyrika, kaxiga (ofta yngre) kineser som parkerar sin Porsche Cayenne där det behagar dem. De klär sig dyrt, har dyra restaurangvaror och konsumtionen av europeiska lyxprodukter är stor. Visst finns fortfarande fattiga frukt- och grönsaksodlare som cyklat eller kört vagnar in till stan med varor tidigt, tidigt om morgonen - speciellt under helgdagar - för att sälja till Pekingborna. Men många har fått det materiellt bättre utan att leva ett liv i lyx, men man har kanske tvingats flytta långt till utkanten av stan eftersom deras tidigare bostadsdel del har blivit riven för nya shoppingcenter och lägenhetskomplex. Dessa människor har nu moderna lägenheter med hög materiell standard men kanske har förlorat sitt tidigare sociala sammanhang. Kanske sitter man i långa köer i bilen eller bussen till jobbet (tunnelbanan har dock byggts ut på ett imponerande sätt) - och andas en luft som har varit och ofta är bedrövlig och hälsovådlig. (Enligt denna SVD artikel från 2015 uppskattas 4000 kineser om dagen dö av luftföroreningar)



Om vi snabbt tar cirkus hundra år av kinesisk historia så har vi; ett kejsarimperium som faller sönder efter ett par tusen år, västerländska herrar som visar makt innan och vid sekelskiftet (och nästan delade upp Kina mellan sig), krigsherrar/makthavare som med våld styr regioner (och jordägare som agerar mot småbönder och lantarbetare som Alfredson gör mot Skarsgård i Den enfaldiga mördaren), inbördeskrig mellan Chiang Kai Shek's nationalister mot Mao's kommunister, japansk invasion och hänsynslös aggression, andra världskriget, kommunistpartiet tar makten 1 oktober 1949, kollektivisering av jordbruk med massvält i slutet av 50-talet (20-30 miljoner svalt ihjäl av detta experiment - det stora språnget), planekonomi, en fullständigt galen kulturrevolution 65' - 75', Mao dör 76, Deng Xiao Ping kommer till makten 79', marknadsekonomi-experiment i sydöstra Kina under 80-talet, Himmelska fridens torg massakern 89', och sedan två decennium av 10% ekonomisk tillväxt - men också bedrövlig luft och förorenade floder.  Om man har levt igenom så stora dramatiska omvälvningar kan man nog inte lita på staten, borgmästaren, kommunistpartiet - man kan bara lita på sig själv och sin familj. I Kina har det alltid varit viktigt att ha guanxi (kontakter, ofta högt uppsatta som ger individen/familjen fördelar). Detta gäller nog precis lika mycket idag. För Kinas många miljardärer (Se exempel här) är nog de flesta regler förhandlingsbara så länge man inte utmanar partiets maktställning, även om CCP har slagit ner på korruption inom statsapparaten de sista åren (men stor korruption finns i toppen).

Pengar, fastigheter och guld blir viktigt som trygghet - och frihet.  (Om du vill fördjupa dig i Kinas tudelade fastighetsmarknad läs här). Kommunisttidens likriktning och svaga ekonomiska utveckling skapade också ett uppdämt behov av materiell hög standard, statusprylar, och flärd. Den som blir rik i Kina idag har lyckats.  Detta har också bidragit till den spekulation som vi kunnat se på Kinas aktiemarknader. Detta har också lett till ökande belåning bland Kinas företag, stat och hushåll (Om du vill läsa mer Kina och eventuell skuldkris)



Man kan ju tro att denna materiella och ekonomiska snabba utveckling har lett till en politisk liberalisering. Det har det inte. Peking är trots mer ekonomisk frihet och bättre lagstiftning om äganderätt t ex, på många sätt än mer statskontrollerat idag. Kommunistpartiet, staten, polisen och militären har Kina i ett järngrepp. Många personer som jag träffade, och som har bott i Peking 15 - 20 år, säger alla, att de har blivit allt hårdare kontroll vad gäller mediefrihet, yttrandefrihet etc. För att ta detta till en praktisk nivå kunde jag inte - om jag inte laddade ner en VPN från iTunes -  använda google i någon form (man kan inte googla i Peking en världsstad), inte komma åt FB, Twitter eller Insta. LinkedIn är inte så politiskt känsligt så den kan man komma åt, vidare fungerade Viber och What's Up (Pekingbor använder dock WeChat). Kineser har egna versioner av social media; istället för twitter sin egen Weibo etc. Men statsmakten vet att människor laddar ner VPN's och proxys och har kontroll på dessa också. Ibland måste man byta. Ibland går det väldigt långsamt.  Det är reglerat även om om du lever i "utlänningsbostadsområden". Många västerlänningar som jobbar för MNC's har tillgång till social media via dessa på jobbet - och struntar i att kolla detta hemma. Det är för krångligt. De kineser som är på FB via en VPN kanske har bra tillgång till denna tjänst endast i 10 - 15 minuter. Detta innebär att Kina befinner sig i en Sinobubbla. All media (TV, radio, social media) är kontrollerad av staten och inte alls samma som stora delar av resten av världen har tillgång till. Press är långt ifrån fri. (Läs gärna denna WSJ artikel om vad som händer om man kritiserar Kinas ledare)



Kina har urbaniserats i snabb takt, jordbruket effektiviserats och människor har fått industrijobb istället. Städer som Peking och Shanghai har numera också avancerad forskning och produktion inom t ex IT och bioteknik. Och serviceindustrin utvecklas snabbt. Jag tror att det är möjligt att vara ett attraktivt industriproduktionsland med en diktatur som Kinas - det har Kina visat. Men jag undrar om man kan bli ett ledande land i serviceindustrin och inom forskning och utveckling? Då måste man, tror jag, bli ett mer öppet samhälle som ger individen mer frihet. Kanske kommer vissa politiska förändringar att ske när det nya Kina går igenom sin första stora ekonomiska kris och nedgång? De som kan Kina väl, som jag träffade, är dock skeptiska till detta. CCP har en mycket stark makt i Kina.



En del av av er undrade (i frågor i ett tidigare inlägg) om man kan se att Kinas ekonomi saktar in (tillväxten kanske i realtiteten är 3 - 5 %, istället för tidigare nästan 10%)?  Nej, det kunde jag inte direkt se. Men Peking är väldigt annorlunda än resten av Kina. Jag såg dock mycket färre byggkranar än för 10 år sedan. Men det har ju varit en enorm byggnation av vägar, tunnelbana, järnväg, shoppingcenter och bostäder fram till nu under 15 - 20 år i Kina. Det finns dock en del byggnation i utkanterna av stan och i vissa delar mer centralt t ex nya tunnelbanestationer. Men Peking - och Kina till stor del - har nu en bra infrastruktur. Så det är inte mer investeringar och företag i stål och betong som behövs. Men mer om detta i del 2.








fredag 18 mars 2016

Peking, Kina ett decennium senare - en kommande betraktelse

Under 2000-talet har jag spenderat ca 10 år i Östasien. Jag skriver sällan om dessa erfarenheter. Detta eftersom syftet med bloggen är att hålla mitt svenska skriftspråk levande (och gärna utveckla detta) och bättre följa vad som händer i Sverige (och Europa). I mitt jobb har jag under dessa tio år i Asien använt svenska ytterst lite (nästan inte alls). Under flertalet av dessa år har jag inte pratat svenska alls i vardagen - förutom med min familj. Men vissa år har vi haft svenska/skandinaviska vänner och bekanta på plasten där vi bor. Det är alltid roligt när man går hem från jobbet (bor man här är man alltid 6-7-8 timmar före svensk tid) att se vad som är morgonnyheterna på t ex dn.se, di.se eller i SVD Näringsliv (internet och mobiler blir snabbare och snabbare, men förstås lite beroende på vilket land man är i). 

Eftersom min blogg är anonym berättar jag inte exakt vad jag bor eller vad jag gör. Men för drygt 10 år sedan bodde vi i Peking en kortare tid. Jag har inte varit tillbaka i Peking sedan dess. Och snart skall jag resa dit. Då tänkte jag försöka beskriva och fånga de största skillnaderna mellan Peking då och nu. Jag har varit i några andra kinesiska städer efter det, men det har varit i södra Kina och faktiskt för ganska många år sedan det också. Det skall t ex bli intressant och se hur mycket blockerad man är av de kinesiska myndigheterna vad gäller sociala medier och internationell media via webben nuförtiden. Vad jag förstår är FB t ex ytterst begränsat i Kina. När vi bodde där var det mest internationella nyhetskanaler och "siter" som BBC och CNN som var blockerat. Men det var innan genombrottet för sociala medier. Och internet var ännu inte så snabbt. 

Så tanken är att det kommer en Peking top 10 förändringsbetraktelse inom om några veckor. Om det går skall jag hitta en vinkel för t ex svenska bolag. För drygt 10 år sedan, innan Peking OS, minns jag att det fanns en pingis-restaurang som var en hyllning till Jan-Ove Waldner. Det är också ett bestående minne från taxi chaufförer i Peking att när man på ytterst knagglig och dålig kinesiska sa att man var svensk, svarade de: "Ahhh, Waldenäärr". Alla visste vem han var och svenska exportbolag (och ambassaden) utnyttjade detta. Vi får se vad pekingbor säger våren 2016 om man är svensk? 

måndag 14 mars 2016

Etik, moral och aktier II

Mitt allra första blogg inlägg behandlade detta tema, våren 2009 (inga kommentarer på den tiden och mycket mindre läsare): "Vad är egentligen en etisk aktie. Det jag gjorde då var att problematisera vad Roburs etiska fond, Rober Ethica Miljö Sverige, hade för tio största innehav. Min poäng var att man kunde hitta, ganska enkelt, etiskt/moraliska problem för alla dessa bolag. Och om det var enkelt, med lite googlande, att hitta moraliskt tvivelaktiga aspekter i de största innehaven i en miljö/etisk fond; hur kan vi sparare då hitta etiska aktier att investera i? Kanske finns det helt enkelt moraliskt/etiska problem inbyggda i all företagande och affärsverksamhet? Vi får helt enkelt acceptera att många, speciellt internationella företag (t ex stora MNC's) kommer då och då - oavsett CSR rapporter och riktlinjer - att bli inblandade i t ex korruptionshärvor, miljöskandaler, eller social komplicerade situationer som gränsar till eller är exploatering av arbetskraft i utvecklingsländer.

Men hela inlägget försöker problematisera frågeställningen med etik, moral och aktier - och att det inte finns några enkla svar.  I den andra mer teoretiska delen av inlägget försöker jag ge nationalekonomins syn på några av dessa frågeställningar.

Men det mest intressanta är kanske vad jag skrev om Telia Sonera, som var den fondens största etiska innehav vid den tiden. Det har nu visat sig att dessa etiskt/moraliska problem verkligen har gjort att Telia Sonera har hamnat i blåsväder. Närmast orkan. Och också därför strategiskt har ändrat kurs och avvecklar nu verksamheten i Centralasien. Så dessa frågeställningar är viktiga. 

Innebär detta att en riskminimerare investerar i all typer av bolag? Nej, jag har satt upp mina egna riktlinjer som dock är ganska inkonsekventa.

Jag köper inte tobaksbolag och spelbolag.

Jag har bara sett på distans vad rökning kan göra med människor. Och jag förstår argumenten om fria val och den enskildes njutning och beslut att röka etc. Men reklamindustrins makt är stor. Speciellt mot unga och människor i utvecklingsländer. Och när man är beroende är det svårt att sluta. Jag avstår dessa bolag.

Spelmissbruk däremot har jag sett på närmare håll. Jag har förundrats över att det inte har funnits en debatt om detta när man pratar det svenska spelundret och Leo Vegas, Mr Green, Betsson, Unibet och allt var de heter. Dessa bolag gör spel tillgängligt för spelmissbrukare dygnet runt och i alla former. Dessutom är det många som inte är spelmissbrukare som spelar bort alldeles för mycket pengar av familjeekonomin. Vi har också sett idag i Di att dessa spelbolag annonserar på diverse obskyra siter.

Jag är också mycket tveksam till bolag som ger konsument och personlån till hög ränta. Detta känns som ett sorts exploatering.

Jag kan dock tänka mig köpa aktier i öl, vin och spritbolag. Jag köpte aktier i Carlsberg i finanskrisen, Kopparbergs och är ok med Ratos innehav i Arcusgruppen. Men jag är inte säkert att jag skulle köpa vilken typ som helst i denna typ av bolag. Och problematiken som finns med spel och tobak finns ju här också...

Bolag som producerar vapen och militärutrustning är också mycket komplicerad materia. Men jag är ok med att Investor och Svolder äger SAAB, att Thyssen Krupp gör ubåtar. Men precis som med alkohol skulle jag nog inte investera i vilket bolag som helst.

Jag finner bolag i fast food industrin tveksamma. Coca-Cola, McDonalds och Yum Brands ( tex Pizza Hut och Burger King) skulle jag inte direktinvestera i. Men mitt största innehav, Berkshire Hathaway,  har mycket aktier i Coco-Cola och Kraft Foods. Och jag är ok med detta, men inser att det är lurigt och inkonsekvent av mig.

Jag gillar dock bolag som producerar förnybar energi som Berkshire Hathaway Energy, Fortums vattenkraft och Bonheurs vindkraftssatsning. Nibe har ofta varit för dyrt men verkar vara ett skitfint bolag. Eller bolag som verkat inom hälsa och medicin som t ex Bures Vitrolife och Investors Patricia Industries.

Det är helt klart roligt att äga aktier i bolag, ofta framgångsrika, som sköter sina anställda och sina kunder lite bättre än andra som t ex Svenska Handelsbanken. Och bolag som säljer produkter och tjänster som är av bra kvalitet och som gör livet lite bättre för människor: Fenix Outdoor är ett sådant bolag.

Vad tycker ni i dessa frågor - är ni lika inkonsekventa som mig?

Svaren och dialogen i detta blogginlägg har gjort att jag har kommit fram till följande nya etiskt/moraliska riktlinjer för mina aktieinvesteringar (hög grad av subjektivitet här, det medges, och långt från en objektiv etisk maxim: 

1) Jag köper inte aktier i bolag där jag inte skulle kunna kunna arbeta utan att känna moralisk/etisk skuld 
2) Jag köper inte aktier i bolag som jag skulle skämmas av att vara huvudägare i.
3) Min familj, eller mitt samhälle, kan köpa varan eller tjänsten utan större moraliskt/etiska implikationer.  

So far, about morals, I know only that what is moral is what you feel good after and what is immoral is what you feel bad after.”

― Ernest HemingwayDeath in the Afternoon



söndag 13 mars 2016

Verkstadsinnehav blev mer investmentbolag i veckan...

Under slutet av Januari och början av Februari gjorde jag direktinvesteringar i en handfull svenska verkstadsbolag när kurserna kom ner på vad jag tyckte attraktiva nivåer (jag tog in dem i min korta portfölj). Eftersom jag har en tyngdpunkt på investmentbolag i den långa portföljen har jag inte investerat mycket direkt i svensk verkstad. Närmast ingenting. Äger man Investor (ABB, Atlas), Industrivärden (Sandvik, Volvo) och Latour (Assa) så har jag exponering ändå. Men i veckan sålde jag av nästan all nyinköpt verkstad och köpte mer Investor och Industrivärden istället. Dessa verkstadsbolag har på denna korta tid avkastat vad man kan begära på ett år inklusive utdelningar. Se diagrammen nedan:
Volvo


SKF 

SANDVIK 

ABB

Volvo verkar fortfarande ha en attraktiv värdering, trots uppgången, och värderas bara till 13 - 14 prognostiserad vinst. Men det är just det: prognoser. Och Volvo brukar tyvärr inte följa sådana... men på lång sikt har bolaget mycket potential via bl a effektiviseringar. Balansräkning är bra efter mycket arbete, men lite oroande att de inte säljer mer lastbilar med så låga räntor? Hursomhelst, potentialen  får jag ta del av via Industrivärden. 

SKF har också en låg värdering givet prognos, kanske 12 - 13 ggr 2016 vinst. Men bolaget får allt mer konkurrens från b la Kina och har sänkt sina finansiella mål. Ingen stark balansräkning. De är duktiga, men kommer att behöva vara detta, och jag undrar om de klarar prognosen 2016? Här tappar jag min exponering. 

Sandvik kom med ett bedrövligt bokslut för 2015. Men nytt dreamteam vid spakarna. Värderas på 17 ggr 2016 vinst (som jag tror inte de kommer att klara). Ingen stark balansräkning. Ser dyrt ut just nu men på lång sikt tror jag detta blir bra, och då får jag ta del av detta via Industrivärden. 

ABB värderas på ca P/e 17 för 2016 och ser ganska dyr ut. Men här finns omstruktureringspotential och stora möjligheter. Bra balansräkning. Men Investor har ökat upp här så jag får ta del av detta via dem. 

Atlas Copco köpte jag inte men värderas nu till 18 -19 ggr 2016 vinst. Men Investor ger natuligtvis ganska stor exponering. Stjärnan i sektorn det senaste decenniet. 

Det enda bolaget jag behöll var Alfa Laval, som har en liten annorlunda inriktning. Efter Atlas (och kanske Assa) har Alfa Laval nog högst kvalité av dessa verkstadsbolag? Tycker de ser intressant ut på sikt och värderas just nu till ca 15 ggr vinst för 2016. Och jag får ingen exponering via investmentbolagen i detta bolag. 

Avslutningsvis kom jag med mina väldigt ungefärliga beräkningar fram till att substansrabatten i Industrivärden och Investor har ökat i år. Det blev därför attraktivt att sälja dessa verkstadsbolag till hyfsad vinst efter kort tid och köpa dem (och andra bolag som jag gillar) med rabatt i investmentbolagen. 

Verkar dessa resonemang rimliga? Min portfölj blir därmed ännu tråkigare. Men jag får färre bolag att följa i detalj. Och det är ju bra eftersom tid är en knapp resurs. 

fredag 4 mars 2016

Att följa flocken i sina investeringar

Charlie Munger har ganska vist sagt: “Mimicking the herd invites regression to the mean.”
Sedan några månader finns jag på twitter, @riskminimeraren, där jag har blivit allt mer aktiv både som läsare av tweets och som twittrare.  Dessutom följer jag svensk affärsmedia (DI, EFN, Placera, Affärsvärlden, SVD-N, VA och PA), internationell ekonomimedia (WSJ, FT, Economist) och många fantastiskt duktiga fr a svenska bloggare (men några från US också). Det som har slagit mig på sistone är hur vissa bolag får enorm plats i sociala media och affärspress medan andra konstant lever i skuggan. Det finns fantastiska - lönsamma - bolag (små, medelstora och stora) som sakta men säkert förbättrar sitt kunderbjudande, effektiviserar och försiktigt prövar sina vingar på nya marknader. 

Men många av bolagen som får plats i media (social och traditionell) är helt andra typer av bolag som antingen växer våldsamt, befinner sig i konstant turnaround, har fallit eller ökat i kurs kraftigt, delar ut stort i % utdelning (ofta också i förhållande till vinst), befinner sig i en bransch i depression - eller i den mest trendiga sektorn. Många twittrare, bloggare, affärspress och även analytiker analyserar samma extrema bolag i någon mening. Jag behöver säkert inte skriva namnen på dessa bolag, de poppar säkert upp när ni läste detta stycke. 

Jag tyckte det var intressant att se vilket intresse ett riskminimerande bolag som Heba skapade här på bloggen. Det är antagligen ett av de minst spännande bolagen som finns noterade i Sverige. Låg skuldsättning, försiktigt, delar ut lite, konservativt, inga våldsamma kursrörelser - men just nu förstås dock på en glödhet bostadsmarknad i Stockholm. Lundbergs rapporter skriver närmast ingen om eftersom så lite händer; ett bolag som gradvis utvecklas och förändras försiktigt. Svenska Handelsbanken skrivs det också relativt lite om av samma skäl. 

Nu tänker ni naturligtvis: "men du har ju skrivit en massa om poppisbolag bland bloggare som t ex turnaround-bolaget Bonheur". Det är riktigt. Men jag gillar familjeägda bolag så när jag läste Lundaluppens inlägg och började läsa bolagets rapporter tänkte jag att detta var ett intressant bolag som verkar i en branch som var ny för mig. Jag ligger fortfarande lite minus hittills på denna investering. Men långsiktigt tycker jag vindkraft till havs (och delvis på land) är helt rätt i norra Europa (också USA/Kanada t ex); tillsammans med vattenkraft och kärnkraft blitt detta en bra mix i globala uppvärmningstider. Visst, FOE har problem men jag tycket marknaden tar höjd för detta - en del av bolaget som kommer avvecklas? Dessutom har jag skrivit om turnaround-bolagen Oriflame (här var jag dock för tidig, både som investerare och bloggare?) och Tesco (hittills min sämsta investering, där jag nog gjort en av mina största men också antagligen sämsta analyser; i vart fall har inte de värden jag såg kommit fram ännu...).

Jag berättar bara om min långa portföljbolag på bloggen. Och där vet ni säkert att bolag som Berkshire, Lundsbergs, Investor och H&M väger tungt. Jag har i början på året ökat i H&M och Investor till vad jag tyckte vettiga kurser. I denna portfölj har jag nog skrivit om de flesta bolag men det finns faktiskt några bolag som jag köpt utanför Sverige som jag aldrig skrivit om. Det kanske kommer vid senare tillfälle, ett namn nämns senare. 

Men jag har också en portfölj för mindre och medelstora bolag på längre sikt, vissa kanske blir riktigt långsiktiga investeringar om bolagen utvecklas väl, samt för kortare positioner i större bolag (Med detta menar jag inte att jag går kort). Jag har de senaste åren ägnat en del tid åt att hitta rimligt värderade bolag bland små/medelstora bolag med kvalitet i Norden; stark balansräkning, bra marknadsposition, fin och stabil historik vad gäller vinster och försäljning, bra ägare (ofta familjekontrollerade) och ledning med bra värderingar som säljer en produkt/service som gör livet bättre för människor. Det som förvånat mig är hur många ganska anonyma riktigt fina bolag det finns där ute. Ibland finns få institutionella ägare, eller analyser från storbanker - och ibland finns inga blogginlägg alls om dessa bolag. BörsveckanRemium, Introduce, Erik Penser (EP access) och AG equity research har ibland varit de enda som skrivit om dessa ofta lite mindre bolag. 

Men om man tittar på min långa portfölj, i värde stora portfölj, ligger den ganska tung i investmentbolag, försäkring och bank. Under de senaste två månaderna har jag börjat direkt-investera i europeiska verkstadsbolag, däribland svenska, sedan dessa har kommit ner en hel del i värdering. Förutom ett antal turnaround-case som utgör ca 15 % av portföljen; Bonheur, Tesco, Oriflame och Ratos (dessutom ett nytt bolag sedan i början av Februari år i tyska Thyssen Krupp; tre fina affärsområden, men också trista lågpresterande ståldelar och svag balansräkning - men jag har kommit in på mycket lägre nivåer än Cevian) tror jag min långa portfölj är mer diversifierad och mindre riskfylld än många aktieportföljer. Dessutom har mina turnaround-case antingen stora värden på balansräkningen, fina värdefulla delar, bra kassaflöden eller kassa - så det är antagligen mindre riskfyllda än vad många tror.  Om man skall köpa turnaroundcase måste man lägga mycket tid pa att läsa deras rapporter. Totalt är jag bekväm med risknivån. Ibland åker bolag ut ur denna långa portfölj, ett exempel är Getinge som åkte ur i december 2015 efter nästan 10 år; bolaget är ganska högt skuldsatt, växer inte, stor goodwill post i förhållande till EK, och har hög värdering. Kommer ta lång tid att fixa till, även om jag beundrar Bennet. 

Även min okända portfölj med mindre och medelstora bolag (och kortsiktiga innehav i stora bolag) tror jag avviker en del från portföljer man finner på Nordnet's och Avanza's tjänster för portfölj-delning/populära aktier för inköp. Jag blir dock inspirerad av twittter, blogg, förvaltare och affärspress - men försöker hitta mina egna vägar vad gäller de faktiska investeringarna. Ibland hittar man dock samma bolag som blogg/twitterkollegor/småbolagsförvaltare. Kanske för att man ibland har liknande kriterier?

Så till viss del följer jag flocken i portföljen för mindre och medelstora bolag. Men då fr a en ganska snävt avgränsad flock bloggare/twittrare jag delar värderingsmetoder med och eller specialiserade analytiker för de lite mindre bolagen. De har ofta bara ett begränsat inflytande på marknaden totalt, så här kan man avvika stort från ett slags index. Min omsättningshastighet är nog också lägre än snittet för mindre bolag. Men om man letar och köper stabilitet behöver man inte ändra så ofta.

I den långa portföljen försöker jag öka i bolag som jag kan sedan länge när tillfälle bjuds. Och även om Spiltan har en Investmentbolagsfond, så har jag annan sammansättning och dessutom andra bolag i min långa portfölj. Här följer jag dock flocken på ett speciellt sätt genom att jag köper in mig i investmentbolag som har investerare som jag beundrar vid rodret: Buffett/Munger, Watsa, Lundberg, Stenbeck eller Stillström. Det har hittills varit en bra strategi och jag har lärt mig mycket av att läsa deras rapporter/brev till aktieägarna och studera och följa deras (val av) innehavsbolag. Man kan kanske säga att jag förlitar mig på auktoriteter mer än flocken med detta investeringsbeteende?

Följer ni - handen på hjärtat - flocken i era investeringar?


måndag 15 februari 2016

Om Heba - lika riskminimerande som Lundbergs Hufvudstaden

Det har har varit extremt mycket på jobbet så jag har tyvärr inte haft tid att skriva så mycket på bloggen hittills i år. Men som några av er kanske har sett så är jag aktiv på twitter under namnet riskminimeraren sedan en tid tillbaka (det är ungefär vad jag har tid med:160 tecken!). Så någon längre analys av fastighetsbolaget Heba blir det inte; men hoppas ändå intressant. 

Först tre matnyttiga länkar som skapade intresse för detta bolag hos en riskminimerare: 

1) Simon Blechers analys från Januari 2006 i Affärsvärlden " En dinosaurie för pensionen"

2) Näringslivsnörden om Heba - fastighetsbolaget (27 Jan 2015)

3) Trader 3000's analys på Tradevenue (11 Juni 2015)


Det som talar för Heba:

a) Mycket riskminimerande. Heba har hög soliditet ca 54%, mycket låg skuldsättningsgrad för att vara ett fastighetsbolag, en ränteteckningsgrad kring 3.3 - 3.5  och 100% uthyrda bostadsfastigheter i Storstockholm.

b) Efterfrågan på bostäder och lägenheter i Storstockholm är enorm. Och kommer så att vara de kommande decennierna enligt vad vi vet i dag - och central mark är en knapp resurs. Om man redan äger mark och bostäder här fungerar det som en inträdesbarriär. Dessutom sitter ett bostadsfastighetsbolag som Heba på guld om marknaden skulle avregleras och marknadshyror skulle införas; Nationalekonomen Assar Lindbeck skrev i sin biografi att den svenska bostadspolitiken, som hans socialdemokrati införde gradvis under 1900-talet, är det näst mest dåliga man kan göra mot en stad efter att bomba den! Svartmarknaden i t ex Stockholm är knappast önskvärd.

c) Enligt en riktigt bra serie artiklar i SVD Näringsliv "Fem myter om de svenska bospriserna" framkommer att priserna per kvm i snitt i Storstockholm per kvm nu ser ut som följer (i jämförelse med Malmö, källa SVD Näringsliv):


Enligt senaste Heba rapport (Q315) värderas deras bostadsbestånd till drygt 27000 per kvadratmeter. Det är vad snittkvadratmetern är värd i Malmö som vi ser ovan. Men endast hälften av snittpriset per kvm i Storstockholm. Efter att ha tittat på Hebas bestånd i rapporter anser jag att det nog t o m är bättre än snittet för Storstockholm. Så här finns värden. 

d) JP Morgan hade tidigare drygt 16% av kapitalet (2014 årsred.) och var enda stor ägare förutom  grundarfamiljerna (och till vis del Länsförsäkringar). Men under 2015 har familjen Edlund genom Carlbergssjön ökat sitt innehav kraftigt och har nu över 20% av kapitalet i bolaget.  Fastighetsnytt hade tidigare visat på att de köper in sig i bolaget.  Och att de har blivit största ägare.  Bolaget har varit extremt konservativt. Nya ägare kanske vill frigöra dessa? Heba kontrollerar dock alltjämt av ättlingar till bolagets grundare, som sammanlagt kontrollerar 36,6 procent av kapitalet och, ännu viktigare, 59 procent av rösterna. Dock tror jag Carlbergssjön kan skapa en dialog hur man kan fortsätta att vara ett riskminimerarende bolag men kanske få ännu lite bättre avkastning. Heba har faktiskt skrivit upp värdet på sitt fastighetsbestånd från ca 19700kr/kvm 2011 till 27300kr/kvm 2015. Det är en ordentlig uppvärdering. Men ändå konservativt. Och man kan faktiskt börja sälja av dyra äldre fastigheter för att finansiera nya. Detta är ett exempel. 


Det som talar emot Heba: 

  • Om räntorna stannar låga - blir the new normal - då är Heba alltför försiktigt och har för lite hävstång i lån. 
  • Kassaflödet är lågt giver aktiens kurs
  • Direktavkastningen mycket låg och utdelningsandelen likaså. 
  • Driftsnettot är lågt givet aktiekursen.
  • ROE är normalt mycket lågt pga låg hävstång
  • Avkastningen på fastigheterna kommer inte från driften, utan från gradvis uppvärdering av dess substansvärde samt från försäljning av fastigheter. Priset för fastighetsförvaltningens vinster är därför höga - värdena ligger i de befintliga fastigheterna och dess lägen. 
  • Väldigt fokuserad verksamhet mot Storstockholm och bostäder. Ingen riskspridning. 

Riskminimeraren har en position i Heba sedan i höstas. 

Vad tror ni om Heba? Är det för riskminimerande och försiktigt? Lika tråkigt som att se målarfärg torka?