Riskminimeraren hade delvis fel om Svolder...

I mitt förra inlägg var jag ganska kritiskt mot Svolder. Med en så dyr förvaltning borde man kunnat presterat bättre under den 10-årsperiod jag följt bolaget. Jag hävdade att man var duktig på att hitta guldkorn bland små- och medelstora företag (stabila lönsamma bolag som delar ut väl), men att man inte håller fast vid guldkorn som Beijer Alma, Nolato och Axis. Inställer snittar man ner dessa så de inte blir för stora i portföljen, som en fond, och köper in nya innehav, ofta av sämre kvalitet, där man inte kan så mycket och inte har styrelseplats. Dessutom har det varit ganska stor transaktionshastighet bland de minde innehaven i Svolders portfölj. Dessutom hävdade jag att man inte slagit index under denna 10-årsperiod, men att jag inte hade exakta siffror för totalavkastning med återinvesterad utdelning. I senaste rapport 12 Juni gav man just dock detta, först en introduktion:

Om man studerar tabellen för totalavkastning (med återinvesterad utdelning i Svolderaktien) nedan så ser vi att för 10 år har man faktiskt hållit jämna steg med Carnegie Småbolagsindex (CSRX). Substansvärdet för Svolder har ökar exakt lika mycket som CSRX under en 10 årsperiod och aktiekursen har faktiskt ökat lite mer. Mitt argument i förra blogginlägget var därför fel, man har inte underpresterat mot index under det senate decenniet. Man har följt det! Dock har man som ni kan se underpresterat mot CSRX under 5, 3 och 1 år. Men beakta gärna hur mycket bättre småbolag går medräknat återinvesterad utdelning i relation till dito för de större bolagen i SIXRX.

Detta bekräftar den alltid välskrivande Hedlundh nedan:

Härmed framför eder riskminimerare en ursäkt till Hedlundh och Svolder. Ni har varit duktigare än vad jag hävdade i mitt förra inlägg på att skapa god riskjusterad avkastning under en längre tidsperiod. Med Öresunds intåg förstärker detta argumentet att behålla Svolder i portföljen. 

Svolder - en tioårsutvärdering

Rensade i mina investerarpärmar häromdagen. Hittade Svolders årsredovisning för 2004/05. (Aktieportföljen 2005-08-31) De hade fina publikationer redan då. Men också höga förvaltningskostnader - då precis som nu. Jag har ägt bolaget under perioder sedan den tiden och är ägare igen sedan två år tillbaka. Oftast får man fin direktavkastning. Efter IT-kraschen har de letat efter stabila bolag med bra affärsmodeller, som ger bra direktavkastning. Vackert så.

Och de har varit duktiga på att hitta pärlor -  länge var t ex välskötta Beijer Alma länge deras största innehav. Tyvärr har de kladdat lite mycket i portföljen under åren: nya bolag kommer in - och åker ibland lika snabbt ut igen. Och vinnare har kapats. Det känns som de har identifierat ett antal bra bolag och köpt så mycket att de fått styrelseplats i t ex Beijer Alma, Beijer Electronics och Nolato. Men utöver dessa bolag som de verkligen kan väl har de varit lite vingliga och otydliga i sitt förvaltande. Summa sumarum har detta givit en avkastning som varit ok, men kanske inte har varit så konkurrenskraftig som kan kan kräva.

Aktien handlades i intervallet 45 - 60 kr 2004/2005 och handlas kring dryga 100-lappen nu. Det är naturligtvis ok i absolut hänseende. Men småbolagsindex har gått mycket bättre, även om direktavkastningen varit ganska hög för Svolder, vilket har förbättrat totalavkastningen. Aktien åkte ner i källaren kring 2008/2009 när man kunde plocka upp den på knappa 40kr. Vi skall dock komma ihåg att på lite kortare sikt sedan årsskiftet 2013/2014 har aktien mer än dubblats. Under denna tid har Öresund börjat köpa in sig. Lite mer om detta senare.

VD Ulf Hedlundh gav fyllig och intressant information då också. Men han ägde bara ca 2000 aktier. Det fanns en sekreterare och ytterligare tre förvaltare//analytiker. Två av dessa hade 0 aktier 2004/05 och en hade 4000. De ägde alldeles för lite aktier, det är inte speciellt förtroendeingivande att VD äger aktier för 100 000 SEK när risken är så låg som i Svolders verksamhet. Och med en portfölj 2004/05 på ca 700 Miljoner SEK blev det väldigt dyrt med fyra förvaltare.

Vilka betydande bolag ägde då Svolder vid denna tid - och hur har kursutvecklingen ungefärligt varit för dessa sedan dess (utdelning obeaktad)?

Beijer Alma (9% av substansvärde 2004/2005) som då omsatte ca 1300 MSEK, tjänade 13 kr aktien och börskursen var 166. Men de hade gjort en turnarond och mer än dubblat kursen på ett år (vet ej när Svoldder gick in). Aktien har haft en split sedan dess och har nu ett pris på ca 200 kr. Det innebär att om Svolder hade stannar kvar hade de fått en mycket bra avkastning,  i princip hade Svolder då fått 4 ggr pengarna
Beijer Electronics (8%) omsatte då knappt 500 MSEK. Man tjänade drygt 5kr aktien och aktien har ungefär dubblats till idag.
Kinnevik (5.3%) ca 64 kr då och handlas kring 275 kr idag. Här skulle man kunnat legat kvar och fått 4 - 5 ggr pengarna.
Getinge (5.6%) ca 105 kr då,  har ungefär gått som Svolder - en ungefärligdubbling.
Axis (4.7%) ca 42 krdå,  handlas idag kring 330 kr. Här skulle man fått 8 ggr pengarna om var kvar i samband med budet nyligen.
Nolato (5.3%) ca 65 kr och ca 200 kr nu. Drygt 3 ggr pengarna .
Trelleborg (6.1%) ca 127 kr då och 165 kr nu. Men här var aktien nere i 10 - 15 kr i finanskrisen och gjorde nyemission. Om man köpt mer då hade det blivit en bra affär nu.
SAAB (7.3%) ca 128 kr då, och har nästan gått som Svolder och dubblats
AcandoFrontec (5.5%) ca 10 kr och 13 - 14 nu. Men utdelningen har varit rikligt.
Intrum Justitia (4.7%) ca 68.50kr då och ca 250 kr nu. Ca 3.5 ggr pengarna.
Peab (4.6) ca 34.50 då och 62 nu. Har gått som Svolder ungefär.
Telelogic (8.1%) och Scribona (5.7%) finns ej mer, men jag tror det kom dett bra bud på Telelogic.

Slutsats: En del bolag har gått som Svolder ungefär tex Getinge, SAAB, PEAB och Beijer Electronics, ett par lite sämre (men om man varit med i Trelleborgs nyemission skulle den ha gått bra). Men bolag som Axis, Kinnevik, Beijer Alma, Intrum Justitia och Nolato har krossat Svolders kursutveckling. Hade man behållit samtliga dessa aktier hade Svolder gått mycket bättre. Frågan är då varför man har lämnat dessa bolag? Och när Beijer Alma gick fantastiskt sålde man av eftersom det blev för stor del av portföljen. Men om de satt i styrelsen och kunde bolaget: var det inte lägre risk att behålla detta fina bolag än att sälja och sätta sig in i nya bolag att investera i (för att få riskspridning) - där man inte hade styrelseplats?

Men givet att bolaget inte har varit fantastiskt: Varför äger jag Svolder nu? 

Mycket i Svolders tänk är riskminimerande. Och jag köpte kring 60 kr. På ett och ett halv år har vi nu dryga 100ingen plus utdelning. Öresunds intåg gör dock att jag blir kvar. Substansrabatten i Svolder bör nämligen vara väldigt låg så länge Öresund ökar och sitter i styrelsen. Detta eftersom det enligt Svolders bolagsordning på varje ordinarie bolagsstämma skall prövas om bolaget skall fortsätta sin verksamhet eller om de skall träda i frivillig likvidation. Om det senare skulle ske, skulle bolagets tillgångar skiftas ut till aktieägarna. Den 12e Juni kommer Svolders delårsrapport, men senaste substansvärde var 119 kr. Och aktien står i 105 kr. Om det skulle finnas en tydlig substansrabatt vid ordinarie bolagstämma under hösten, och Öresund skulle vara ännu större ägare än idag, skulle nog inte Qviberg et al tveka att yrka på likvidation. Och detta tror jag kommer att göra att detta investmentbolag kommer att ha en mycket liten substansrabatt. Om man köper Svolder idag till 10 - 15% rabatt; då är det verkligen realistiskt att denna kommer att krympa till ett minimum. Öresund köper, jag tror det är deras strategi, kontinuerligt när rabatten är lite högre än vanligt och de är nu största ägare med 15% av aktierna. De fem största innehaven idag i Svolder är SAAB, Nolato, Acando, Beijer Alma och Unibet (från senaste rapport 28 Februari). De utgör nästan 50% av portföljen och alla är intressanta utom Acando (jag har dock aldrig direktägt krigsindustribolag eller spelbolag). Jag vet inte var Svolder ser i Acando? Ett bolag som har en genomsnittlig räntabilitet på 5 år på ca 7%, och den är än lägre just nu, visst, man har delat ut väl, men...

Om man avslutningsvis skall spekulera lite så kan jag tänka mig att Öresund på sikt slukar Svolder. Börsvärdet är ca 1.35 Miljarder för Svolder. Öresund har drygt 4 miljarder i börsvärde. Om bolagen skulle bli ett skulle förvaltningskostnaden minska ordentligt. Men jag tror att Öresund kommer att ligga och kontinuerligt köpa Svolder när tydlig rabatt finns. Det är rationellt. Många underskattar antagligen Mats Qviberg sedan fiaskot med HQ-bank. Men jag tror faktiskt att han än en av de skarpaste finanshjärnorna i Sverige fortfarande. Vad tror ni; ser Svolder mer intressant ut med Öresund i böckerna?

Intressant att äga Svolder efter Öresunds intåg

STOCKHOLM (Direkt) Förvaltningskostnaden i investmentbolaget Svolder är i högsta laget givet bolagets storlek, då den befinner sig på ungefär samma nivå som det substansmässigt tre gånger större investmentbolaget Öresund. Den synen på Svolder lämnar Fredrik Grevelius, vd för nyblivna Svolderstorägaren Öresund, inför Svolders extrastämma på torsdagen, där ett mandat om återköp är tänkt att klubbas. "Vi tycker att Svolder har ett bekymmer vad gäller bolagets storlek: den gör att förvaltningskostnaderna utgör en lite för stor andel av substansen", säger han. För att komma till rätta med detta anser Fredrik Grevelius inte att likvidation är rätt sätt att gå, då det skulle bli svårt att få ut de fulla värdena i innehaven då. "Vi skulle föredra att hitta andra sätt att få ned kvoten, och det handlar ju om antingen ett ökat förvaltat kapital eller lägre kostnader", säger han om Öresunds inställning. Av dessa två är Fredrik Grevelius mest inne på att hitta sätt att öka det förvaltade kapitalet på. "Jag vill egentligen inte gå in på möjliga sätt, och jag tror att bolaget självt har snuddat vid idéer. Det finns andra investmentbolag som också har använt sig av metoder för att öka sitt förvaltade kapital: vi har Industrivärden med sin konvertibel och Havsfrun har ett mandat att ge ut ett nytt aktieslag, så det finns metoder och alternativ", säger Fredrik Grevelius. 

Han säger vidare att Öresunds inträde som storägare i Svolder skedde eftersom rabatten befanns vara på en attraktiv nivå vid tiden för köpet. "Vad gäller dagens extrastämma är vi positiva till att Svolder vidtar åtgärder mot rabatten och ansöker om mandat för att få återköpa", säger Fredrik Grevelius vidare. Öresunds representant i Svolders valberedning är Mats Qviberg, styrelseordförande i Öresund. Till Nyhetsbyrån Direkt säger Mats Qviberg att Svolderinnehavet är Fredrik Grevelius initiativ och ansvarsområde, men att han sitter i valberedningen i och med att Fredrik Grevelius har mycket att göra. Rolf Lundström, största ägare i Svolder via Provobis Holding, håller med om att förvaltningskostnaden är hög sett till substansvärdet, men pekar på att Svolder har varit lyckosamt i sin förvaltning och att förvaltningskostnaden inte är särskilt hög givet det resultat som presterats. "Jag håller med om att kostnaderna är lite höga i förhållande till substansvärde, men når man en bättre avkastning i alla fall kan det ju bli bra i kapital och pengar. Och Svolder är ett väldigt intressant och trevligt bolag att vara aktieägare i", säger han till Nyhetsbyrån Direkt efter extrastämman, där återköpsmandatet röstades igenom enhälligt.
Han utvecklar: "Under de senaste nio månaderna har ju Svolder en vinst på 211,2 miljoner kronor, och det är mycket på ett så litet kapital. Förvaltningskostnaderna är kanske höga i förhållande till förvaltat kapital, men om det ger 211 miljoner kronor i vinst är det ju ganska fantastiskt", säger han. I niomånadersrapporten nämns att substansvärdet under de senaste tolv månaderna vuxit med 25 procent, samtidigt som jämförelseindexet Carnegie Small Cap Return index stigit 26 procent. I ett tre- och femårsperspektiv är utvecklingen däremot betydligt sämre än index. Rolf Lundström påpekar apropå Fredrik Grevelius synpunkter om att det förvaltade kapitalet gärna finge bli större att bolaget har prövat olika metoder för detta. Han nämner också att Svolder har möjlighet att låna 450 miljoner kronor i bank om någon lämplig storaffär skulle dyka upp. Hur ser du på Öresunds inträde som storägare i bolaget? "Jag är positiv till det. Jag känner inte Mats Qviberg personligen men vet vem han är", säger Rolf Lundström.

Martin Lindgren +46 8 5191 7920
Nyhetsbyrån Direkt

Om Svolders delårsrapport (kom igår)

Svolder är ett bolag som jag skrivit några bloggar om tidigare. Det är ett litet investmentbolag som investerar i små- och medelstora bolag. De gillar stabila bolag med tydliga affärer, starka finanser, bra kassaflöden och som delar ut väl. Denna delårsrapport gäller December, Januari och Februari; deras rapporter är utmärkta, så också denna. Bolaget har en mer koncentrerad portfölj under de sista åren. Och jag tycker de har blivit mer av värdeinvesterare, vilket är positivt.

Substansvärdet 15e Mars är 69 kr, och aktiekursen 58 kr. Hyffsad substansrabatt. Nettoskuldsättningen är låga 1.4%. Svolder delar ut på hösten, och alltid väl, så kursen brukar vara lägre på hösten än på våren. Detta eftersom substansrabatten sjunker när vi kommer till utdelningstider.

Största investeringen under perioden är MTG, följt av JM och Hakon Invest och lite mindre investeringar i Transmode och Nobia.

MTG verkar vara en vettig investering sett till pris under perioden då marknaden ser en del oroande tecken för affärsmodell, TV3 och ryska verksamheten. Den utgör nu ca 8 % av portfölj och här finns potential. JM är också billigt eftersom marknaden med rätta oroas för bostadsmarknaden, liknande oro finns förnya innehavet i kökstillverkaren Nobia som befinner sig i en turnaround fas, men har starka ägare i Latour.

Hakon Invest är inget investmentbolag jag själv skulle investera i även om de delar ut väl och har bra finanser. Förutom delägandet i välskötta ICA har deras investeringar inte varit imponerande med något undantag. Och andra sidan kan dessa knappast gå sämre så det finns kanske en uppsida. Om Transmode vet jag nästan inget.

På försäljningssidan finns bolag där man tar hem lite vinst. Man säljer i fina Beijer Alma igen. Den investeringen är fortfarande störst med ca 17% av substansen; den har utgjort 25% för en tid sedan. Svolder har tjänat mycket pengar på denna industrikonglomerats-pärla under tiden jag varit aktieägare i bolaget.

Man har också helt sålt AAK efter stark utveckling. Den aktien har man köpt och sålt några gånger de senaste åren, så den kan man. Vidare har sålt av lite i högavkastande Beijer Electronics som är ett stort innehav ca 12%. Orc Group såldes helt efter bud på bolaget. Och Unibet såldes en stor del efter en sisådär utveckling.

Stärsta innehav förutom ovan nämda är fina och lågt värderade Nolato 14%, följt av HiQ 11%, SAAB 8% och BB Tools ca 6%. Dessa investeringar är alla värdeorienterade, och jag gillar dessa; även om jag av etiska skäl har problem med SAAB och inte skulle direktinvestera i denna försvarskoncern (även om de inte bara säljer militära lösningar).

Svolders team kan industribolag och Beijer Alma har varit deras lyckokast. Det känns lite tråkigt att det hela tiden trimmar detta innehav, men annars skulle det å andra sidan kanske utgöra 30 - 35 % av portföljen. IT-konsulter är något annat de kann HiQ, Acando etc likaså IT-hårdvara som Nolato och Beijer Electronics. Deras investeringar i konsumentinriktade bolag har dock inte varit lika imponerande t ex Unibet eller feltajmade köp i New Wave för några år sedan.

Men jag gillar att de helt undviker volatila energi och råvaror, likaså hälsovård och finans. Men med deraskunskap om IT borde de kunnat identifiera någon liten teleopertöruppstickare som t ex Alltele. Dessa bolag generar fina kassaflöden, men jag kan dem inte i detalj.

Men portföljen ser ändå helt ok ut idag och till hösten kommer fin utdelning.er periuoden är MTGubstansvärdet 15 Mars apportperiod:

Riskminimerarens förslag till värde-småbolagsportfölj 10 Okt 2010

I december 2007 lanserade jag på Aktiespararens hemsida och gamla PoP (jag var aktiv skribent där då) en värdeportfölj. Den har vid de utvärderingar av totalavkastning (utdelningen återinvesteras inte så det är egentligen inte fullt ut totalavkastning) jag gjort hittills slagit index, dock knappt, för Stockholmsbörsen. Den innhåller 5 bolag; SHB, Investor, SCA, Securitas och TeliaSonera. 1/5 del vardera. Deesutom har Loomis delats ut från Securitas. Den 6e december kommer jag att komma med en treårsutvärdering. Gemensamt för bolagen är att de är stabila och delar ut ganska så väl och därmed har utdelningen haft en positiv påverkan för totalavkastningen. Portföljen är tänkt på 5 år. Så slutgiltig utvärdering sker december 2012.

Nu i Oktober 2010 tänkta jag lansera en värdeportfölj för de mindre bolagen. Utvärdering skall ske årligen, men portföljen är tänkt över 5 år. Börsvärdet bör vara under 2 miljarder SEK för enskida bolag. För investmentbolag har börsvärdets tak satts till ca 3 miljarder SEK. Några av de valda mindre investmentbolagen har dessutom investeringar i bolag som har högre börsvärde, men det har jag valt att negligera. Det blir annars närmast inga investmentbolag kvar att inkludera i portföljen. Och det vore ju synd. Korta motiveringar följer efter varje aktie och kurs, andelar av portfölj anges också i procent. Jag har mer bolag i denna portfölj eftersom riskerna i varje bolag är generellt större för mindre bolag. De riktigt små bolagen utgör inte mer än 3% av portföljen. Jag har grundat med mindre Investmentbolag som jag känner väl.

Jag kommer att jämföra portföljens utveckling med småbolagindexet CSRX, även om det kanske inte år något vidare bra index.http://www.e24.se/pengar24/aktier-och-fonder/smabolagen-nobbas-av-smabolagsfonder_1567079.e24

10 Okt 2010

Svolder B, 70.25kr, 20 % av portfölj Investmentbolag, handlas med viss rabatt. Delar ut väl. Innehåller lågt värderade fina bolag. Beijer Alma är största innehavet, ett av de finare verkstadsbolagen på börsen. Relativt låg risk i portföljen även om koncentrerad portfölj. Kommer att bli lite billigare när utdelningen avkskiljs senare i höst, kursen sjunker då ofta mer än utdelningen. Se gärna tidigare djupare analys på denna blogg. http://riskminimeraren.blogspot.com/2010/01/svolder-ett-investmentbolag-i.html

Traction B, 70.00 kr, 15% av portfölj. Investmentbolag, handlas med viss rabatt. Sköttes vädigt väl innnan och under krisen. Gick in i krisen med stor kassa. Har köpt bolag billigt. Far och son Stillström är bra huvudägare. En del bolag som de äger andelar i är av turnaroundkaraktär.

Midway B, 30.90kr, 15 % av portfölj. Bygg, handel och industri-konglomerat. Mycket stark balansräkning. Delar ut väl över tid. Dock starkt negativt påverkad av krisen, många innehavsbolag hade och har det kämpigt. Sten K var varit aktieägarvänlig över tid. Se tidigare djupare analys i fyra delar på denna blogg.http://riskminimeraren.blogspot.com/2009/04/midway-holding-ett-undervarderat-bolag.html

Bure Equity, 31.20kr, 10% av portfölj. Andelar i Carnegies alla delar är undervärderade i bolagets balansräkning, speciellt nu efter HQ-köpet. Innehåller en del ointressanta bolag. Men också några trevliga som Vitrolife. När de olika Carnegiebolagen börsvärderas eller säljs kommer värden att komma fram. Stora utdelningar kan komma i framtiden då kassa redan finns. Se analys gjord innan HQ-historien på denna blogg.http://riskminimeraren.blogspot.com/2010/08/finns-det-varden-i-bure.html

Säki B 61.50Kr, 10 % av portfölj, Innehåller stabila stora bolag som Assa och Securitas. Men också Fagerhult, Nobia, Loomis, onoterade Academic Works mm. Delvis byggorienterat. Handlas med viss rabatt. Delar ut väl. Bra ägare. Låg omsättning, underliga kursrörelser. Se djup analys från förra året på denna blogg.http://riskminimeraren.blogspot.com/2009/04/saki-det-bortglomda-farvaltningsbolaget.html

Vostok Nafta, 27.00kr, 5% av portfölj. Mest riskfyllda bolaget. Stor rabatt. Många råvaruorienterade bolag. Större än så här skall denna andelen inte vara. Som en korg råvaror med rabatt. Ryssland dock ingen vidare marknad vad gäller rättssäkerhet och respekt för äganderrätt och gällande avtal.

Kabe B, 87.00kr,  5% av portfölj Stark balansräkning. Familjeägt. Bra marknadsposition. Hygglig värdering, ett av mina favoritbolag. Delar ut ok.

Fenix Outdoor, 142.00 kr, 5% av portfölj Stark balansräkning. Bra ägare, familjeägt. Bra marknadsposition. Hygglig värdering, ett av mina favoritbolag. Delar ut ok.

2E Group, 17.00 kr,  3% av portfölj Ganska låg värdering efter köpet av Wallmans. Tar dock tid att få ut synergierna. Stark position på Skandinavisk nöjesmarknad. Balansräkning dock något försvagad efter köpet, men fortfarande bra. Litet bolag, viss risk. First North.

Cloetta, 39.00kr, 3% av portfölj. Kämpar på som fristående bolag efter delningen med Fazer. Dock långt kvar till rimliga vinster. Stark balansräkning. Lågt värderad substans. Om de kan få ner kostnaderna efter separationen kan vinster kanske överraska från dagens lövtunna marginal.

Insplanet, 14.05 Kr, 3% av portfölj Stark balansräkning. Delar ut väl. Vinsterna värderas inte säskilt högt, men osäkra vinster då sista rapporterna inte har övertygat som tidigare. För pessimistisk syn av marknaden på detta bolag i försäkringsbranschen? Låg omsättning av aktien och väldigt litet bolag ger högre risk.

Transcom B, 20.00 Kr, 3% av portfölj. Svajigt bolag med låg värdering. Bra ägare. Ingen vidare balansräkning men mycket lågt värderat kassaflöde. Marknaden prisar in dystert scenario - för dystert?

Nischaya Group, 10.90 Kr, 3% av portfölj. Svajigt bolag med låg värdering. Bra ägare. Ingen vidare stark balansräkning men ganska stor potential. Marknaden prisar in dystert scenario - för dystert?

Vad tror ni om denna portfölj?

Svolder - ett investmentbolag i omvandling?

Jag köpte mina första Svolder aktier under början av 2004 för dryga 40kr (42,50). Jag hade då precis börjat sluka allt om aktier, investerande och fundamental analys. I någon placeringsguide från Privata Affärer fanns Svolder med som en säker aktie för en basportfölj. jag slog till. Under krisen har jag ökat detta innehav. Men Svolder är ingen självklar aktie för en långsiktig portfölj. De hade t ex inte överavkastat i förhållande olika typer av småbolagsindex innan denna kris. Men de har de senaste åren tagit mycket lägre risker än för medelrisken för Stockholmsbörsens small- och mid capbolag. Detta syns vid en jämförelse med index som inkluderar våran senaste djupaste kris. Svolders substansvärdestillväxt (bätte värde än aktiekurs tycker jag, inspirerat av t ex Berkshire Hathaways sätt att presentera resultat) är 108% upp de senaste 5 åren (justerad för utdelningar) , CSRX är upp 78% och SIXRX är upp 56%. På tre år är Svolders substansvärde upp 9% och CSRX ner 7%ch SIXRS ner 4%.

Om man tar längre tidsperspektiv på Svolders kursutveckling (utdelningar ej beaktade, vilket i Svolders fall blir väldigt missvisande) jämfört med andra investmentbolag 1997 till 2009 så är de sämst i klassen. (Källa utmärkta bloggen: http://40procent20ar.blogspot.com/)

Aktie…….…..........Index

1. Ratos………….….400
2. Öresund…….….…260
3. Lundbergs……..….184.
4. Kinnevik………..…165
5. Latour………….…155
6. Industrivärlden…......50
7. Investor……….…...45
8. Svolder……......….-40

Svolder och dess ledning har dock enligt min mening utvecklats i detta vårt nya millennium. De startade i början av 90-talet när det fanns väldigt lite fokus på småbolag. De var delvis fel ute i IT-boomen och speciellt efterföljande kraschen om man tittar på innehaven i gamla årsredovisningar. De hade för lite IT-bolag för att hänga med index upp, och för mycket när nedgången kom. Substansvärdet minskade 2000-2001 med ca 36% procent till 61,80 SEK per aktie. Samtidigt sjönk jämförelseindex CSX med 35 procent. Förändringarna inkluderar utdelning. Vidare sjönk substansvärdet för Svolder med hela 25% 2001-2002 medan CSX jämförelseindex sjönk ca 10%. Nästföljande år fortsätte denna trend.  Svolders substansvärde steg 2002-2003 med endast 1% medan småbolags ndex var upp 15%.  Bolag som Svolder ägde under denna tid var bland annat bolag som: Biocare, NeoNet, Karo Bio, LGP Telecom, Turnit, Semcon, Micronic, Orc Software, SwitchCore och Bure Equity var ingen höjdare då.

Efter detta har Svolder dock utvecklat sin delvis värdebaserade stil till att ännu mer beakta kvalitet, beprövade affärsmodeller, stabilitet och utdelningsförmåga i portföljbolagen. Och således mycket mera riskminimerande investeringar. De sensate 5 åren har de utvecklast ganska väl jämfört med de flesta andra investmentbolagen, dock ej av typen Ratos.

Nettoskulden för Svolder är i nuläget knappa 10%. Tidigt i somras var den nästan 0 men sedan har man tillåtit en mindre skuld att byggas upp nu när tiderna ser bättre och stbilare ut. Senaste substansvärde var 65 kr. Aktiekursen är ca 54 kr. Det ger 17% rabatt i förhållande till substansen, vilket är relativt högt för Svolder. Många av deras större innehav har dock en ganska blygsam värdering givet deras kvaliteter så det finns gott hopp om ökat substansvärde de närmsate åren. Substansvärderbatten brukar vara som lägst innan utdelningen avskiljs i november varje år. Ibland har bolaget handlats med premium.

Riskjusterat har de således givit ok avkastning. En bidragande orsak till att jag fortfarande är aktieägare är dock direktavkastningen. Svolder delar ut i November varje år. Så här har min utdelning sett ut sedan Nov 2004 till idag. 5,3%, 5.5%, 5.2%, 10.1%, 7.6% och nu senast  5.6%. Jag har för mina ursprungliga dryga 42,50 kr per aktie fått tillbaka 24,15 kr per aktie fram till idag. Svolder är för mig som en obligation som sänker risken i min portfölj och för det har jag fått dryga 6% i kupongränta i snitt på min ursprunginvestering.

Det är dock väldigt tråkigt att ledningen för bolaget konstant verkar att ha misstrott sin egen verksamhet. De äger inga aktier att tala om i bolaget idag och har under tiden jag varit aktieägare nästan varit så långt ifrån pilotskolan som man kan komma. En förvaltare har 0 aktier, ekonomichefen har 2000 aktier, analyschefen/förvaltern Magnus Molin äger 5000 B aktier och har varit anställd sedan 1994 och VD Ulf Hedlundh som varit anställd sedan 1993 äger knappt 5000 aktier. Vid kurs om 56 kr ger 5000 aktier ett värde av 280 000 kr. Det ät ju närmast löjligt. Styrelsen är inte mycket bättre. Tidigare aktiechefen för AMF Pension Mats Guldbrand äger dock 18000 aktier, men i styrelsen finns naturligtvis också göteborgs entrepenören och huvudägaren Rolf Lundström med ca 1,3 miljoner aktier.

En eloge skall Svolder ha för sin föredömliga redovisning och kommunikation till aktieägarna. Deras rapporter är oerhört bra, och VD Ulf Hedlundhs kommentarer har de åren jag har varit aktieägare varit väldigt intressanta att läsa. Den ändring i strategi och filosofi som jag indikerade ovan är väl kommunicerad. Nyligen blev också Svolders webplats http://www.svolder.se/ av samma höga kvalitet som de publikationer de tidigare har tillhandahållit på papper.

En annan positiv förändring är att portföljen har blivit mer och mer koncentrerad. I årsredovisningen för 2004/2005 hade Svolder närmare ett 30-tal bolag i portföljen. I senaste delårsrapporten finns bara 12 bolag. Detta är en mycket stor skillnad i koncentration. Det är närmast ett skifte i filosofi. Lite som Buffets och Mungers resonemang - risken minskar om man vet riktigt mycket om lite. Om Svolders ledning har styrelseplats i ett fåtal större innehav, de kallar ofta dessa strategiska innehav, har de mer kontroll och insikt över sin verksamhet. Och därmed minskar risken.

Låt oss titta på bolagen. Det är inte kattskit. Detta är kvalitetsbolag, men Svolder har också fått betala för detta. De kommer sällan för en billig penning.

Idag utgör Beijer Alma 25% av portföljen, Beijer Electronics 14% följt av ca 11% vardera för AAK, Unibet, BB Tools och Nolato. Det innebär att de sex största innehaven står för över 80% av portföljen. Unibet och BB Tolls är rätt nya innehav. 2004/2005 var de sex största innehaven Beijer Alma 9%, Telelogic 8, 1%, Beijer Electronics 7,9%, SAAB 7,3, Trelleborg 6,1% och Scribona 5,7%. Detta innbär ca 44% av portföljen. Dessutom är Svolder på väg ut Getinge som har blivit ett storbolag under deras ägande. Man har precis lämnat Elekta efter mycket fin utveckling.

Att Beijer Alma (BA) utgör ca 25% av substanvärdet gör mig inte det minsta orolig. Detta är ett kanonbolag med strålande industriella huvudägare i familjen Wall. Svolder är näst största ägare. BA's dottorbolag Lesjöfors är ett mycket starkt bolag inom industriella fjädrar. De har klarat att hålla sin höga rörelsemarginal i denna kris. Det andra benet, kabeltillverkaren Habia har agerat på röda siffror med att delvis flytta produktion till Östasien. BA har en oerhört stark balansräkning nästan helt utan räntebärande skulder. Vi får i nuläget betala ca 15 ggr deras vinst, närmare 1,5ggr försäljningen och 2,7ggr det egna kapitalet för bolaget. De delar ut väl, närmare 5%, och är närmast att betrakta som ett konglomerat, så nya intressanta förvärv kan komma. Det finns minns sagt utrymme och kompetens att genomföra detta i Bejer Alma.

Beijer Electronics är det näst största innehavet och ett mycket intressant sådant. Det knoppades av från Beijer i början på detta millenium. De tillverkar inte själva vilket skapat ett mycket gott kassaflöde. Vi får betala 24 ggr visnten, 0.65 ggr försäljningen och nära 3ggr för det egna kapitalet. Vi kan förvänta oss 3% i direktavkastning. Huvudägare är intressanta Sten A Olson familjen från Göteborg.

Nykomlingen som stort innehav BB Tools har också starka huvudägare. Och Svolder har köpt denna fina grossist i industrikomponenter med ganska god tajming. Unibet och AAK är intressanta större investeringar. De har också mycket begåvad huvudägare i Paulsson och Schörling/Bek-Nielsen. Nolato, som tidigare var väldigt beroende av telecom har på sistonde utveckalt ett intressant ben i medical såväl som industrial. Det ser mycket stabilare ut nu.

Viadre finns intressanta bolag som Nischaya (fina huvudägare), PEAB (paulsson), Xano, Getinge (fasas ut för stort för Svolder), HiQ och Acando (tidigare strategiskt innehav) i portföljen.

Jag tycker att ledning i Svolder har gjort många kloka val på sistonde. Och gillar deras koncentrerade portfölj skarpt med stora tydliga innehav där de får styrelseplats och kan vara med och påverka företagens färdriktning. Men jag tycker att det sänder ut dåliga signaler att personer i bolagets ledning, som varit 15 år i bolaget, inte äger mer Svolderaktier är för några hundra tusen kronor var. Deras incitament är därför inte så starka att göra sitt yttersta som t ex Lundberg, H&Q&D etc. Svolder har också ganska höga förvaltningskostnader, vilket gör att det kanske är bättre att låta synnerligen kompetenta Rönström på Lannebo Småbolag sköta förvaltningen åt en. Men under den tid jag har varit aktieägare har Svolder ledningen ändå blivit mer och mer tydlig och duktig i de man vill åstadkomma. Och i och med de föredömliga rapporterna får man som aktieägare djupa insikter i deras val, filosofi och förvaltning. Jag tror och hoppas att Svolder fortsätter att utvecklas som investmentbolag. Jag ser dem lite som småbolagens Industrivärden. Det finns dock ingen Lundberg som lurar i vassen. I vart fall inte ännu.