måndag 15 juni 2015

Glad sommar och ganska dyr Elekta!

Som värdeinvesterare blir man ofta intresserad när bra bolag har svårigheter. Elekta är typiskt. Den lysande stjärnan på den svenska medicinteknikhimlen som nu är nere för räkning. Vid ca 55 kr kan man ju tro att bolaget är billigt. Börsvärdet på detta bolag är nu kring 20 miljarder. De verkar på en duopolmarknad med Varian som enda betydande konkurrent. De borde kunna vara jättelönsamma?Men ROE är just nu 9, som ett skogsbolag. 5-årssnittet är dock  ca 20. P/e vid dagens låga vinster är ca 38. Du betalar 19ggr kassaflödet och drygt 3ggr boken ojusterat för goodwill. Utdelningen är försumbar och de långa skulderna utgör 75% av det egna kapitalet. Försäljningen har minskat sista året och du betalar 1.9 ggr detta värde. Dessutom är det svårt att riktigt begripa sig på detta mycket avancerade bolag som dock gör livsviktiga produkter. Om vi antar att Elekta dubblar sina vinster de kommande åren (till nivåer som för några år sedan) hamnar vi på P/e 19. Det är fortfarande inte billigt för ett bolag som växer så modest som Elekta. Jag är intresserad av bolaget, äger redan Getinge, men ej sugen på köp till dess multiplar - kanske kommer bättre tillfällen framöver. Vi får se.

Men först är det dags för sommarsemester i Sverige. Som utlandssvensk är den minst lika viktig om än inte viktigare är för er andra. Under sommaren försöker jag läsa så mycket jag hinner och stänga av alla elektroniska mackapärer för kommunikation.  Hursomhelst, jag önskar er alla en riktigt fin sommar! Jag kommer tillbaka på bloggen i slutet av Augusti/början av September.


lördag 13 juni 2015

Riskminimeraren hade delvis fel om Svolder...

I mitt förra inlägg var jag ganska kritiskt mot Svolder. Med en så dyr förvaltning borde man kunnat presterat bättre under den 10-årsperiod jag följt bolaget. Jag hävdade att man var duktig på att hitta guldkorn bland små- och medelstora företag (stabila lönsamma bolag som delar ut väl), men att man inte håller fast vid guldkorn som Beijer Alma, Nolato och Axis. Inställer snittar man ner dessa så de inte blir för stora i portföljen, som en fond, och köper in nya innehav, ofta av sämre kvalitet, där man inte kan så mycket och inte har styrelseplats. Dessutom har det varit ganska stor transaktionshastighet bland de minde innehaven i Svolders portfölj. Dessutom hävdade jag att man inte slagit index under denna 10-årsperiod, men att jag inte hade exakta siffror för totalavkastning med återinvesterad utdelning. I senaste rapport 12 Juni gav man just dock detta, först en introduktion:


Om man studerar tabellen för totalavkastning (med återinvesterad utdelning i Svolderaktien) nedan så ser vi att för 10 år har man faktiskt hållit jämna steg med Carnegie Småbolagsindex (CSRX). Substansvärdet för Svolder har ökar exakt lika mycket som CSRX under en 10 årsperiod och aktiekursen har faktiskt ökat lite mer. Mitt argument i förra blogginlägget var därför fel, man har inte underpresterat mot index under det senate decenniet. Man har följt det! Dock har man som ni kan se underpresterat mot CSRX under 5, 3 och 1 år. Men beakta gärna hur mycket bättre småbolag går medräknat återinvesterad utdelning i relation till dito för de större bolagen i SIXRX.


Detta bekräftar den alltid välskrivande Hedlundh nedan:



Härmed framför eder riskminimerare en ursäkt till Hedlundh och Svolder. Ni har varit duktigare än vad jag hävdade i mitt förra inlägg på att skapa god riskjusterad avkastning under en längre tidsperiod. Med Öresunds intåg förstärker detta argumentet att behålla Svolder i portföljen. 



fredag 5 juni 2015

Svolder - en tioårsutvärdering

Rensade i mina investerarpärmar häromdagen. Hittade Svolders årsredovisning för 2004/05. (Aktieportföljen 2005-08-31) De hade fina publikationer redan då. Men också höga förvaltningskostnader - då precis som nu. Jag har ägt bolaget under perioder sedan den tiden och är ägare igen sedan två år tillbaka. Oftast får man fin direktavkastning. Efter IT-kraschen har de letat efter stabila bolag med bra affärsmodeller, som ger bra direktavkastning. Vackert så.

Och de har varit duktiga på att hitta pärlor -  länge var t ex välskötta Beijer Alma länge deras största innehav. Tyvärr har de kladdat lite mycket i portföljen under åren: nya bolag kommer in - och åker ibland lika snabbt ut igen. Och vinnare har kapats. Det känns som de har identifierat ett antal bra bolag och köpt så mycket att de fått styrelseplats i t ex Beijer Alma, Beijer Electronics och Nolato. Men utöver dessa bolag som de verkligen kan väl har de varit lite vingliga och otydliga i sitt förvaltande. Summa sumarum har detta givit en avkastning som varit ok, men kanske inte har varit så konkurrenskraftig som kan kan kräva.

Aktien handlades i intervallet 45 - 60 kr 2004/2005 och handlas kring dryga 100-lappen nu. Det är naturligtvis ok i absolut hänseende. Men småbolagsindex har gått mycket bättre, även om direktavkastningen varit ganska hög för Svolder, vilket har förbättrat totalavkastningen. Aktien åkte ner i källaren kring 2008/2009 när man kunde plocka upp den på knappa 40kr. Vi skall dock komma ihåg att på lite kortare sikt sedan årsskiftet 2013/2014 har aktien mer än dubblats. Under denna tid har Öresund börjat köpa in sig. Lite mer om detta senare.

VD Ulf Hedlundh gav fyllig och intressant information då också. Men han ägde bara ca 2000 aktier. Det fanns en sekreterare och ytterligare tre förvaltare//analytiker. Två av dessa hade 0 aktier 2004/05 och en hade 4000. De ägde alldeles för lite aktier, det är inte speciellt förtroendeingivande att VD äger aktier för 100 000 SEK när risken är så låg som i Svolders verksamhet. Och med en portfölj 2004/05 på ca 700 Miljoner SEK blev det väldigt dyrt med fyra förvaltare.

Vilka betydande bolag ägde då Svolder vid denna tid - och hur har kursutvecklingen ungefärligt varit för dessa sedan dess (utdelning obeaktad)?

Beijer Alma (9% av substansvärde 2004/2005) som då omsatte ca 1300 MSEK, tjänade 13 kr aktien och börskursen var 166. Men de hade gjort en turnarond och mer än dubblat kursen på ett år (vet ej när Svoldder gick in). Aktien har haft en split sedan dess och har nu ett pris på ca 200 kr. Det innebär att om Svolder hade stannar kvar hade de fått en mycket bra avkastning,  i princip hade Svolder då fått 4 ggr pengarna
Beijer Electronics (8%) omsatte då knappt 500 MSEK. Man tjänade drygt 5kr aktien och aktien har ungefär dubblats till idag.
Kinnevik (5.3%) ca 64 kr då och handlas kring 275 kr idag. Här skulle man kunnat legat kvar och fått 4 - 5 ggr pengarna.
Getinge (5.6%) ca 105 kr då,  har ungefär gått som Svolder - en ungefärligdubbling.
Axis (4.7%) ca 42 krdå,  handlas idag kring 330 kr. Här skulle man fått 8 ggr pengarna om var kvar i samband med budet nyligen.
Nolato (5.3%) ca 65 kr och ca 200 kr nu. Drygt 3 ggr pengarna .
Trelleborg (6.1%) ca 127 kr då och 165 kr nu. Men här var aktien nere i 10 - 15 kr i finanskrisen och gjorde nyemission. Om man köpt mer då hade det blivit en bra affär nu.
SAAB (7.3%) ca 128 kr då, och har nästan gått som Svolder och dubblats
AcandoFrontec (5.5%) ca 10 kr och 13 - 14 nu. Men utdelningen har varit rikligt.
Intrum Justitia (4.7%) ca 68.50kr då och ca 250 kr nu. Ca 3.5 ggr pengarna.
Peab (4.6) ca 34.50 då och 62 nu. Har gått som Svolder ungefär.
Telelogic (8.1%) och Scribona (5.7%) finns ej mer, men jag tror det kom dett bra bud på Telelogic.

Slutsats: En del bolag har gått som Svolder ungefär tex Getinge, SAAB, PEAB och Beijer Electronics, ett par lite sämre (men om man varit med i Trelleborgs nyemission skulle den ha gått bra). Men bolag som Axis, Kinnevik, Beijer Alma, Intrum Justitia och Nolato har krossat Svolders kursutveckling. Hade man behållit samtliga dessa aktier hade Svolder gått mycket bättre. Frågan är då varför man har lämnat dessa bolag? Och när Beijer Alma gick fantastiskt sålde man av eftersom det blev för stor del av portföljen. Men om de satt i styrelsen och kunde bolaget: var det inte lägre risk att behålla detta fina bolag än att sälja och sätta sig in i nya bolag att investera i (för att få riskspridning) - där man inte hade styrelseplats?

Men givet att bolaget inte har varit fantastiskt: Varför äger jag Svolder nu? 

Mycket i Svolders tänk är riskminimerande. Och jag köpte kring 60 kr. På ett och ett halv år har vi nu dryga 100ingen plus utdelning. Öresunds intåg gör dock att jag blir kvar. Substansrabatten i Svolder bör nämligen vara väldigt låg så länge Öresund ökar och sitter i styrelsen. Detta eftersom det enligt Svolders bolagsordning på varje ordinarie bolagsstämma skall prövas om bolaget skall fortsätta sin verksamhet eller om de skall träda i frivillig likvidation. Om det senare skulle ske, skulle bolagets tillgångar skiftas ut till aktieägarna. Den 12e Juni kommer Svolders delårsrapport, men senaste substansvärde var 119 kr. Och aktien står i 105 kr. Om det skulle finnas en tydlig substansrabatt vid ordinarie bolagstämma under hösten, och Öresund skulle vara ännu större ägare än idag, skulle nog inte Qviberg et al tveka att yrka på likvidation. Och detta tror jag kommer att göra att detta investmentbolag kommer att ha en mycket liten substansrabatt. Om man köper Svolder idag till 10 - 15% rabatt; då är det verkligen realistiskt att denna kommer att krympa till ett minimum. Öresund köper, jag tror det är deras strategi, kontinuerligt när rabatten är lite högre än vanligt och de är nu största ägare med 15% av aktierna. De fem största innehaven idag i Svolder är SAAB, Nolato, Acando, Beijer Alma och Unibet (från senaste rapport 28 Februari). De utgör nästan 50% av portföljen och alla är intressanta utom Acando (jag har dock aldrig direktägt krigsindustribolag eller spelbolag). Jag vet inte var Svolder ser i Acando? Ett bolag som har en genomsnittlig räntabilitet på 5 år på ca 7%, och den är än lägre just nu, visst, man har delat ut väl, men...

Om man avslutningsvis skall spekulera lite så kan jag tänka mig att Öresund på sikt slukar Svolder. Börsvärdet är ca 1.35 Miljarder för Svolder. Öresund har drygt 4 miljarder i börsvärde. Om bolagen skulle bli ett skulle förvaltningskostnaden minska ordentligt. Men jag tror att Öresund kommer att ligga och kontinuerligt köpa Svolder när tydlig rabatt finns. Det är rationellt. Många underskattar antagligen Mats Qviberg sedan fiaskot med HQ-bank. Men jag tror faktiskt att han än en av de skarpaste finanshjärnorna i Sverige fortfarande. Vad tror ni; ser Svolder mer intressant ut med Öresund i böckerna?