fredag 5 juni 2015

Svolder - en tioårsutvärdering

Rensade i mina investerarpärmar häromdagen. Hittade Svolders årsredovisning för 2004/05. (Aktieportföljen 2005-08-31) De hade fina publikationer redan då. Men också höga förvaltningskostnader - då precis som nu. Jag har ägt bolaget under perioder sedan den tiden och är ägare igen sedan två år tillbaka. Oftast får man fin direktavkastning. Efter IT-kraschen har de letat efter stabila bolag med bra affärsmodeller, som ger bra direktavkastning. Vackert så.

Och de har varit duktiga på att hitta pärlor -  länge var t ex välskötta Beijer Alma länge deras största innehav. Tyvärr har de kladdat lite mycket i portföljen under åren: nya bolag kommer in - och åker ibland lika snabbt ut igen. Och vinnare har kapats. Det känns som de har identifierat ett antal bra bolag och köpt så mycket att de fått styrelseplats i t ex Beijer Alma, Beijer Electronics och Nolato. Men utöver dessa bolag som de verkligen kan väl har de varit lite vingliga och otydliga i sitt förvaltande. Summa sumarum har detta givit en avkastning som varit ok, men kanske inte har varit så konkurrenskraftig som kan kan kräva.

Aktien handlades i intervallet 45 - 60 kr 2004/2005 och handlas kring dryga 100-lappen nu. Det är naturligtvis ok i absolut hänseende. Men småbolagsindex har gått mycket bättre, även om direktavkastningen varit ganska hög för Svolder, vilket har förbättrat totalavkastningen. Aktien åkte ner i källaren kring 2008/2009 när man kunde plocka upp den på knappa 40kr. Vi skall dock komma ihåg att på lite kortare sikt sedan årsskiftet 2013/2014 har aktien mer än dubblats. Under denna tid har Öresund börjat köpa in sig. Lite mer om detta senare.

VD Ulf Hedlundh gav fyllig och intressant information då också. Men han ägde bara ca 2000 aktier. Det fanns en sekreterare och ytterligare tre förvaltare//analytiker. Två av dessa hade 0 aktier 2004/05 och en hade 4000. De ägde alldeles för lite aktier, det är inte speciellt förtroendeingivande att VD äger aktier för 100 000 SEK när risken är så låg som i Svolders verksamhet. Och med en portfölj 2004/05 på ca 700 Miljoner SEK blev det väldigt dyrt med fyra förvaltare.

Vilka betydande bolag ägde då Svolder vid denna tid - och hur har kursutvecklingen ungefärligt varit för dessa sedan dess (utdelning obeaktad)?

Beijer Alma (9% av substansvärde 2004/2005) som då omsatte ca 1300 MSEK, tjänade 13 kr aktien och börskursen var 166. Men de hade gjort en turnarond och mer än dubblat kursen på ett år (vet ej när Svoldder gick in). Aktien har haft en split sedan dess och har nu ett pris på ca 200 kr. Det innebär att om Svolder hade stannar kvar hade de fått en mycket bra avkastning,  i princip hade Svolder då fått 4 ggr pengarna
Beijer Electronics (8%) omsatte då knappt 500 MSEK. Man tjänade drygt 5kr aktien och aktien har ungefär dubblats till idag.
Kinnevik (5.3%) ca 64 kr då och handlas kring 275 kr idag. Här skulle man kunnat legat kvar och fått 4 - 5 ggr pengarna.
Getinge (5.6%) ca 105 kr då,  har ungefär gått som Svolder - en ungefärligdubbling.
Axis (4.7%) ca 42 krdå,  handlas idag kring 330 kr. Här skulle man fått 8 ggr pengarna om var kvar i samband med budet nyligen.
Nolato (5.3%) ca 65 kr och ca 200 kr nu. Drygt 3 ggr pengarna .
Trelleborg (6.1%) ca 127 kr då och 165 kr nu. Men här var aktien nere i 10 - 15 kr i finanskrisen och gjorde nyemission. Om man köpt mer då hade det blivit en bra affär nu.
SAAB (7.3%) ca 128 kr då, och har nästan gått som Svolder och dubblats
AcandoFrontec (5.5%) ca 10 kr och 13 - 14 nu. Men utdelningen har varit rikligt.
Intrum Justitia (4.7%) ca 68.50kr då och ca 250 kr nu. Ca 3.5 ggr pengarna.
Peab (4.6) ca 34.50 då och 62 nu. Har gått som Svolder ungefär.
Telelogic (8.1%) och Scribona (5.7%) finns ej mer, men jag tror det kom dett bra bud på Telelogic.

Slutsats: En del bolag har gått som Svolder ungefär tex Getinge, SAAB, PEAB och Beijer Electronics, ett par lite sämre (men om man varit med i Trelleborgs nyemission skulle den ha gått bra). Men bolag som Axis, Kinnevik, Beijer Alma, Intrum Justitia och Nolato har krossat Svolders kursutveckling. Hade man behållit samtliga dessa aktier hade Svolder gått mycket bättre. Frågan är då varför man har lämnat dessa bolag? Och när Beijer Alma gick fantastiskt sålde man av eftersom det blev för stor del av portföljen. Men om de satt i styrelsen och kunde bolaget: var det inte lägre risk att behålla detta fina bolag än att sälja och sätta sig in i nya bolag att investera i (för att få riskspridning) - där man inte hade styrelseplats?

Men givet att bolaget inte har varit fantastiskt: Varför äger jag Svolder nu? 

Mycket i Svolders tänk är riskminimerande. Och jag köpte kring 60 kr. På ett och ett halv år har vi nu dryga 100ingen plus utdelning. Öresunds intåg gör dock att jag blir kvar. Substansrabatten i Svolder bör nämligen vara väldigt låg så länge Öresund ökar och sitter i styrelsen. Detta eftersom det enligt Svolders bolagsordning på varje ordinarie bolagsstämma skall prövas om bolaget skall fortsätta sin verksamhet eller om de skall träda i frivillig likvidation. Om det senare skulle ske, skulle bolagets tillgångar skiftas ut till aktieägarna. Den 12e Juni kommer Svolders delårsrapport, men senaste substansvärde var 119 kr. Och aktien står i 105 kr. Om det skulle finnas en tydlig substansrabatt vid ordinarie bolagstämma under hösten, och Öresund skulle vara ännu större ägare än idag, skulle nog inte Qviberg et al tveka att yrka på likvidation. Och detta tror jag kommer att göra att detta investmentbolag kommer att ha en mycket liten substansrabatt. Om man köper Svolder idag till 10 - 15% rabatt; då är det verkligen realistiskt att denna kommer att krympa till ett minimum. Öresund köper, jag tror det är deras strategi, kontinuerligt när rabatten är lite högre än vanligt och de är nu största ägare med 15% av aktierna. De fem största innehaven idag i Svolder är SAAB, Nolato, Acando, Beijer Alma och Unibet (från senaste rapport 28 Februari). De utgör nästan 50% av portföljen och alla är intressanta utom Acando (jag har dock aldrig direktägt krigsindustribolag eller spelbolag). Jag vet inte var Svolder ser i Acando? Ett bolag som har en genomsnittlig räntabilitet på 5 år på ca 7%, och den är än lägre just nu, visst, man har delat ut väl, men...

Om man avslutningsvis skall spekulera lite så kan jag tänka mig att Öresund på sikt slukar Svolder. Börsvärdet är ca 1.35 Miljarder för Svolder. Öresund har drygt 4 miljarder i börsvärde. Om bolagen skulle bli ett skulle förvaltningskostnaden minska ordentligt. Men jag tror att Öresund kommer att ligga och kontinuerligt köpa Svolder när tydlig rabatt finns. Det är rationellt. Många underskattar antagligen Mats Qviberg sedan fiaskot med HQ-bank. Men jag tror faktiskt att han än en av de skarpaste finanshjärnorna i Sverige fortfarande. Vad tror ni; ser Svolder mer intressant ut med Öresund i böckerna?


17 kommentarer:

  1. Bra genomgång. Har inga planer på att sälja

    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
  2. Roligt att du gillade min lilla genomgång, Lars! Eftersom aktien underpresterat index under 10 år skulle jag normalt ta denna vinst nu. Men så länge Öresund köper och är storägare blir jag med, det finns därför en intressant trigger i aktien. Utdelningen borde kunna bli bra mycket högre i November än de 2.25 kr vi fick 2014. (Har varit i spannet 2 - 8kr över 10 år)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svolder har alltid varit mycket generösa med att utdela till aktieägarna. Så här skriver Ulf Hedlund:" En tillgång som inte skapar någon form av löpande avkastning är i det långa loppet inte värt något annat än vad en annan investerare är intresserad att betala för denna". När Svolder bildades startade man med 320 MSEK investerade av Svolders ursprungliga 1700 aktieägare. Tjugo år senare hade man drygt en miljard i förvaltningskapital. Märk väl då hade aktieägarna fått 870 MSEK i aktieutdelningar.

      Svolder representerar något jag gillar: Fokus på risken. Bolaget har nästan inga lån i dagsläget. Lägg därtill att Öresund köper. Jag ser Svolder som en köpkandidat. Jag säljer inget.

      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. Får väl säga att jag alltid gillat Svolder. När jag började skriva lite på Lundaluppens blogg föreslog jag en bred indexfond kompletterat med Lundbergs, och Svolder. Detta för att täcka fastighetsbiten, och småbolagen. När det gäller Fredrik Lundberg, och Ulf Hedlund så vet man att det händer inte så mycket. Lugnt och metodiskt arbetar man vidare. Man behöver inte som aktieägare kolla bolaget. Får säga att Ulf Hedlund skriver väldigt trevligt i årsredovisningarna.

      Han skriver verkligen på ett sätt som gör att man känner sig som delägare i bolaget. Svolder har varit en mycket trevligt bolag att vara aktieägare i under årens lopp.

      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    3. Du har en bra poäng där Lars. Över tid har Svolder delat ut rikligt och man lärde sig efter It-kraschen 2000 att leta stabila bolag med låg risk. Men det som har gjort att Lundbergs har varit så mycket framgångsrik i sin kapitalallokering är att han tänker efter innan och kan några bolag från djupet - och sedan ökar han sina positioner så sakteliga i ur och skur. Svolder har som skrivit ovan hittat fantastiska bolag, men så har man inte hållit sig till dessa utan gått in och ur en mängd andra bolag som inte alls haft samma kvalitet. Hedlund skall ha en eloge för sin vilja att kommunicera med aktieägarna!

      Radera
  3. Lite krångligt att jämföra bolag som delar ut pengar med index.

    Som tankeexempel tycker jag om den här modellen:

    Man började med 100 aktier. Under 10 år hade de en direktavkastning på 3% (påhittad siffra) som direkt återinvesterades i 3% fler aktier (avrundat till 3 aktier per år) så man har nu 130 aktier.

    Om kursen dessutom dubblats så har man gått från "100 aktier * startpris" till "130 aktier * 2 * startpris". Det motsvarar 10% per år (lite dopat av att börsen just nu är högt värderad). Rätt ok om man kan få den avkastnigen över en lång tid.

    SvaraRadera
  4. Helt riktigt Daniel. En stor svaghet i mitt inlägg. Totalavkastning är kursutveckling och återinvesterad utdelning - detta hade varit mer rättvist att jämföra. Om jag hade haft totalavkastningssiffror för Carnegie småbolagsindex och totalavkastningen för Svolder för 10 år hade det varit mycket mera rättvisande. Kanske dessa siffror finns, någon som har dessa? Men annars tycker jag att min poäng håller, Svolder har hittat jättefina bolag under åren - men sedan har man inte hållit sig till dessa utan ägnat sig åt en transaktionsintensiv diversifiering för dess egen skull. Varför kan inte Beijer Alma få utgöra 20% av portföljen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Riskminimeraren

      Vet inte om du läst något jag skrivit? Jag fokuserar hela tiden på risken. Varför trimmar Ulf Hedlund Beijer Alma innehavet? Jag tror att det är för att bolaget fått en för stor plats i portföljen. Risken ökar helt enkelt. Själv halverade jag mitt innehav i Novo Nordisk för att för mycket pengar fanns i ett bolag. RISKEN.

      Kapitalförvaltningen blir alltså som att sköta ett äppelträd. Växer en gren sig för stor måste man beskära trädet. Annars blåser det omkull vid en storm.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    2. Jo, visst har jag det, Lars! Men min uppfattning om risk kanske skiljer sig lite från din. Min poäng att om man sitter i styrelsen för Beijer Alma så kan kanske den kan få vara 25% av portföljen. De bolagen de köpte istället för att diversifiera kunde de mycket mindre om och de hade lägre kvalitet i många fall. Det är inte alltid säkert att risken är mindre i flera mindre innehav än i några stora som man känner väl och som har stor kvalitet. Förstår du min poäng?

      Radera
    3. @Riskminimeraren

      Jodå! Jag förstår din poäng. Frågeställningen är ju inte ny. To rebalance eller inte. Att vara eller inte vara. Tror Buffett uttryckte det så här när någon aktieägare i Berkshire hade synpunkter på att Coke hade blivit en för stor delen av portföljen.

      Att minska innehavet is akin to suggesting that the Bulls trade Michael Jordan because he has become to important to the team.

      Fast Michael Jordan kan ju bli skadad, eller få HIV som han drabbades av. Då är vi tillbaka till: RISKEN

      Ha det bäst

      Lars

      Radera
  5. Tror jag övertygat mig själv att köpa mer Svolder när börsen öppnar:)))

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Lars, kopierar min fråga från spartacus blogg då den känns mer relavant här.
      Vad tycker du om Spiltans investmentbolagsfond? Avanza Zero plus Spiltan investmentbolagsfond torde ge en ganska bred mix? Eller du kanske föredrar direktägande av investmentbolag?

      Jag funderar på följande upplägg: Avanza Zero + Spiltan investmentbolag i lika delar. Komplettera med Lundbergs, Latour, och Svolder. Latour och Svolder har väldigt liten vikt i spiltanfonden där Investor och industrivärden utgör över 54% av fonden.

      Radera
  6. Har du hunnit kika något på senaste rapporten? Ulf skriver en trevlig redogörelse som vanligt. Största uppstickaren är väl köpet av Troax som nu är största innehavet. Kan inte bedöma kvaliten på Troax men Latour har också köpt in sig så det är ju en viss kvalitetstämpel. Minskat i SAAB och Unibet. 5 största innehaven SAAB, Troax, Nolato, Acando, Beijer Alma. Acando och Troax är väl de stora frågetecken. Man bör nog utvärdera Svolder regelbundet och utvecklingen för dess innehav med tanke på höga förvaltningsavgiften.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, intressant, Troax får man läsa in sig på - Latour kan mycket om denna typer av bolag! Och kolla gärna in mitt nya inlägg om Svolder.

      Radera
  7. Fin genomgång!
    Jag vill väldigt gärna ta in Svolder på lägre nivåer.

    Lite roligt att en föreläsare rekommenderade Svolder när den stod i ca 60kr på min första Unga Aktiesparare träff.
    Dum som jag var så köpte jag aldrig haha.

    Ta hand om dig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tackar, det skall jag göra! Om vi får en sättning framöver kan man nog plocka upp Svolder närmre de där 60 kronorna...men när den där sättningen kommer har jag ingen aning om!

      Radera
  8. - Öresund har visat styrkan under 2015 , och Svolder ck, 1,5 miljarder i dag + Öresund Ab 5,1 biljarder skulle blir bra kombination . Kommande split 2:1 i Öresund Ab kommer jag själv öka innehavet efter split.!

    SvaraRadera