I detta inlägg skall jag dock ägna mig åt hans mer kända bok "One up on Wall Street". Boken är läsrvärd i sin helhet men Kapitel 15 "The Final Checklist" sammanfattar mycket av Lynch visdom.
Generella aspekter att beakta angående aktier enligt Lynch:
- P/e lågt/högt i förhållande till vad ett specifikt bolag brukar handlas till och hur branschen som helhet handlas
- Procent institutionellt ägande, lågt bättre
- Köper insiders, köper bolaget tillbaka egna aktier?
- Ökar vinsterna, är de jämna eller svängiga?
- Stark balansräkning? Skulder/eget kapital och vad kreditutvärderingsbolagen säger.
- Kassaposition. Finns netto kassa? Golv för bolaget.
Vilka aktier är intressanta i vilka kategorier? Detta är Peter Lynch storhet, han har identifierat sex olika typer av intressanta aktier/bolag att investera i. Detta visar på flexilibiltet i hans förvaltningsstil; han är dock mest känd för kategori 4. (Mina egna exempel).
1) Bolag som växer sakta:
Man köper endast för utdelningen, betalas den alltid och ökar den? Hur mycket av vinsterna delas ut? Om låg procent utdelning av vinster, bra position att klara dåliga tider och behålla utdelning.
2) Stora och starka bolag:
P/e måste vara lägre än vanligt. Kolla så inte diversifierar för mycket. Växer de som förut, eller långsammare? Om man skall behålla för alltid; hur klarar bolaget recessioner och nedgångar? I Berkshires aktieportfölj finns flera av de bästa av dessa.
3) Cykliska konjunkturkänsliga aktier:
Kolla in om lagret ökar eller minskar, dåligt om nya bolag kommer in i marknaden. Ofta lägre P/e tal när vinsterna tar fart i uppgång, höga P/e tal i svackor. Om man kan en branch, t ex lastbilar utnyttja detta med kunskap om utbud/efterfrågan. Man måste ersatta gammal lastvagnspark förr eller senare. Många år av dålig försäljning skapar uppdämt behov. Lättare att se när det svänger upp, än när det svänger ner. Svårt att tajma försäljningar.
4) Snabbväxare:
Är hela bolaget en snabbväxare eller bara någon viss produkt/tjänst? Hur snabbt växer vinsterna 20 - 25% optimalt, om snabbare ofta väldigt höga värderingar. Funkar affäsrmodellen i t ex Sverige? Hur har det gått när man gått in i t ex Norge - funkar det där med? Finns det fortsatt utrymme för tillväxt? Är P/e ungefär i linje med vinsttillväxten t ex 20? Är expansionen intakt eller saktar den ner? Har anaytiker/institutioner fattat ännu, bättre om de inte är inne i aktien.
5) "Turnarounds":
Finansiell styrka avgörande. Kassa, skulder speciellt långa (mindre korta, det finns ofta omsättningstillgångar som kan täcka dessa), hur länge klarar de förluster, finns risk för konkurs, hur skall bolaget vända rött till svart? Kan de sälja av olönsamma delar? Kan de skära kostnader? Kan deras huvudaffär komma tillabaka till gammalt gott slag? Mitt innehav i Tesco är en sorts turnaround, men ingen förlust (ännu).
6) "Asset Plays":
Vad är värdet på tillgångarna? Finns dolda tillgångar? Hur mycket skulder finns det att betala av? Tar bolaget upp nya lån? Är någon aktivist inne och försöker ta fram och synliggöra värden?
Detta var bara en kondenserad sammafattning av Lynch huvudideer. Att läsa boken i sin helhet rekommenderas varmt. Han är mycket underhållande och provocerande; detta var endast en liten aptitretare.
Har du haft nytta av Lynch ideer? Kan de sex kategorierna ovan hjälpa dig att bli en bättre investerare?
Jag har inte hunnit läsa Lynchs böcker men måste göra det. Att dela in bolag i olika typfall passar förövrigt väldigt väl ihop med beteendevetenskapliga studier av naturlig inlärning.
SvaraRaderaAtt lära sig genom att skapa en lagom finmaskig karta av jämförbara kategorier och jämföra erfarenheter inom dessa är ett bra sätt att både bli bättre på att utvärdera och att undvika felaktig erfarenhetsåterkoppling.
Rent intuitivt verkar hans kategorier täcka det mesta jag sett och varit intresserad av så det ser ut som en rimlig kategorisering. Tack för spridningen.
Intressant, tackar för den reflektionen!
SvaraRaderaSjälv har jag inte haft den minsta nytta av Lynchs böcker. Han storhet bestod väl i att kunna sluta på toppen. Givetvis har detta garanterat honom en plats i investerarnas hall-of-fame.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Hej Lars, Ja, han var mycket framgångsrik men hans investeringsstil. han hade ca 1500 aktier i fonden på slutet, hans vilja att träffa ledning och se HQ tog nog enormt på krafterna. Personligen tycker jag att One up on Wall Street är den mest lättillgängliga boken om investeringar som finns. Många böcker är lite tekniskt snåriga för amatörsparare, men det intressanta är att när man läser Lynch igen finns det nya saker att lära och ganska sofistikerade iakttagelser och slutsater insprängda i det till synes enkla.
SvaraRaderaJag gillar framförallt att han inte verkar låsa sig för hårt på nån enskild modell som sedan försöker anpassas till samtliga objekt, viljan att lära mer måste vara en klar fördel i mitt tycke.
SvaraRaderaJa, i Beating the Street framkommer det tydligt. Han köper alla sorts bolag vid olika tillfällen och t o m statsobligationer när de ger betydligt högre avkastning än direktavkastning på aktier. Men mest av allt slås man av hur likt Buffet han tänker. Buffet har ju t o m lånat quotes from Lynch (Buffets version är lite annorlunda än denna): "Getting the story on a company is a lot easier if you understand the basic business. That’s why I’d rather invest in panty hose than in communications satellites, or in motel chains than in fiber optics. The simpler it is, the better I like it. When somebody says, “Any idiot could run this joint,” that’s a plus as far as I’m concerned, because sooner or later any idiot probably is going to be running it."
SvaraRadera