Grundregel vid aktieinvesteringar - att inte förlora pengar

Jag har några grundregel vid investeringar till min långa portfölj - att inte förlora mina pengar till att börja med. När man gör en aktieinvestering kanske man skall fråga sig, hur mycket är max nersida istället för hur mycket kan jag få i uppsida? Visst tittar jag på direktavkastning och bolagets potential för vinstökning så att jag kan få se kursstegring under tiden jag äger aktien. Men först måste vi riskminimera. Min fru och jag har arbetat ihop vårt sparkapital tillsammans. Vi har inte ärvt en rik farbror. Dessa pengar som vi har jobbat ihop vill jag inte förlora (Min fru håller med...). Här kommer några argument och metoder för uppnå detta - att inte förlora sitt sparkapital på börsen. Min långa portfölj innehåller forever typer av investeringar som Berkshire Hathaway, men också stabila bolag som har haft tillfälliga problem och som kan finnas i portföljen några år tills de är tillbaka vid normalintjäning och värdering som t ex Danske Bank.

1. Innan inköp till min långa portfölj, ställer jag mig frågan: kommer detta bolag att finnas kvar om 10 år. Industrivärden, del av mitt första ben, kommer att finnas kvar. Men i finanskrisen var de lite illa ute lite då de lånat till dyra inköp av Sandvik och Volvo. Men de har funnits sedan Kreugers dagar så det har ett bra skyddsnät i sin sfär. Dessutom är starka Lundberg storägare.
2. Förstår jag åtminstone till huvudsak vad bolaget gör? Jag måste inte förstå allt, men affärsmodellen måste vara klar för mig. En bank har tekniska delar av verksamheter som jag inte fullt förstår i alla aspekter, men jag förstår i grunden vad de gör.
3. Har de en stabil affärsmodell? Vad har de för marknadsposition? Storleken har betydelse för min långa portfölj, stora stabila bolag med lång historia är intressanta. Är bolaget lönsamt? Hur ser senaste 10-års vinster ut? Hur är skuldsättningen - är det konservativt finansierat? Växer bolaget? Delar de ut regelbundet? Hur är räntabiliteten? Om vi tar Svenska Handelsbanken som också ingår i mitt första ben - så ser det väldigt bra ut när vi besvarar dessa frågor.
4. Till den värdering jag köper kommer jag att vara säker på att ha minst insatsen kvar efter några år? Det ar bra om man tänker på nedsidan först, att man köper aktien med en "margain of safety" När jag investerade i SCA var nedsidan begränsad: 2.6 miljoner hektar skog, hygien- och tissue-del som växer till bra räntabilitet, lågt värderade vinster kring P/e 10 och lågt värderat eget kapital under ett. Visst fanns viss skuldsättning, men om man har så stora biologiska anläggningstillgångar på balansräkningen var det ok.
5. Gå igenom din portfölj då och då, har något hänt som gjort något innehav mer riskabelt? När jag kapade Kinnevik med en tredjedel efter nyår var det dels för att det var en väldigt hög värdering, men kanske ännu mer att online-retailverksamheten som de satsar stort på går med förlust så det innebär ökad risk i bolaget. Även om Kinnevik har nettokassa efter att ha sålt sin del i Billerud-Korsnäs och sålt den ryska delen av Tele2 så kan de behöva ta in pengar för att stötta t ex Zalando om de inte gör vinst i nära framtid.
6. Om bolaget är stabilt men har tillfälliga problem som gör värderingen låg är det intressant för en riskminimerare. Först igen alla ovan punkter. Och sedan får man göra en avvägning, det kanske kan bli ett riktigt långsiktigt innehav forever. Eller så får det vara med några år. Finns det så mycket substans och sådan inneboende styrka att de kommer att klara att komma tillbaka? Har de t ex starka ägare som kan backa upp bolaget. Danske Bank (som jag har 60% avkastning på utan utdelning) ansåg jag uppfylla dessa. De har stark ägare i Möller-Maersk. Stark marknadsposition. De kommer att finans kvar om 10 år. Och jag ansåg att de borde kunna handlas kring 1.5ggr boken under mer normal intjäning. Det är en bra bit kvar dit. De kommer att finnas i min långa portfölj så länge till de uppnår en normal lönsamhet. Jag funderar då på att sälja dessa aktier och köpa in mig i Moeller-Maersk, som då blir ett nytt riktigt långsiktigt innehav. Men det beror på värderingen av M-M vid detta tillfälle.
7. Om ett mindre bolag som Fenix Outdoor skall få en plats i min långa portfölj måste de ha stark marknadsposition i sin nisch, stark balansräkning, starka huvudägare - helst en familj. Och skall det det finnas en margain of safety. Här har jag dock haft problem med värderingen. Många av de aktier jag köpte för ca 60 kr för en 7 - 8 år sedan är sålda. Jag har kvar men dagens värdering är skyhög, men visst finns det potential i bolaget. Vad sägs om multiplarna 23 - 24 ggr vinsten, 2.5grr försäljningen, 4.4 ggr eget kapital och utdelning 1.2% till dagens kurs. De växer kanske med kring 10% om året, men huvuddelen av den senaste uppvärderingen är multipelexpansion. Jag köper gärna tillbaka aktier om värderingen kommer ner - ordentligt. Men jag behåller de jag har kvar nu, jag har fått tillbaka hela grundinvesteringen med råge redan.
8. Om ett bolag har en förvärvsorienterad strategi med hög skuldsättning får de vanligtvis inte plats i min långa portfölj. Jag gillar organisk tillväxt och stark balansräkning. Men om verksamheten har låg risk i övrigt, och om det finns en stark ägare som kan stötta bolaget, om jag tror på deras affär kan jag göra undantag. Detta gäller Getinge som jag ägt sedan 2005/2006. Bennet har finansiella muskler att backa upp bolaget. Jag gillar deras tre produktområden givet en ökande åldrande befolkning, ökad medelklass i utvecklingsländerna. Men eftersom sjukvård finansieras över skattsedeln i den rika världen - och de har stora statsskulder - drar man sig just nu för att köpa nya operationssalar eller avancerade sängar för sjukhemspatienter. Men Getinge tar nu fram enklare produkter för utvecklingsländer. Men visst skall man vara kritiskt mot en sådant här innehav: mycket goodwill på balansräkningen efter förvärv, det egna kapitalet ökar inte så mycket, vinster i medicintekniksbranschen värderas högt. De kommande två åren blir till att amortera, effektivisera de förvärv man tidigare gjort ännu bättre. Men det kommer att ligga kvar i min portfölj. Getinge finns kvar om 10 år och kommer att vara ett mycket större och - förhoppningsvis - bättre bolag.
9. Kommer det som bolaget gör finnas om 10 år. Investor har funnits sedan 1916. De kommer inte äga exakt samma bolag om 10 år men investmentbolags kärnverksamhet kommer att vara kvar. Bank, försäkring och fastigheter kommer också att finnas kvar och behövas om 10 år.
10. Det märkliga är att om man investerar som man inte skall förlora så får man ofta bra avkastning. Eftersom man inte köpt för dyrt blir ofta direktavkastningen bra och denna typer av bolag utvecklas ofta väl över tid. Det finns en hel världsmarknad att växa på.