Uppdatering riskminimerarens "moatmaximerande" portfölj.

Baserat på era förslag, goda läsare, och genom min stränga lupp (dock ej lundalupp), kommer här riskminimerarens "moatmaximerande" eller vallgravsmaximerande aktier/portfölj. Jag har nominerat en aktie själv också med kort motivering.


Portfölj: TeliaSonera, SHB, Swedish Match(etiskt omöjlig in min portfölj), ICA-gruppen, Hufvudstaden, H&M och Skistar. 


Ny aktie Telia Sonera (Nominerad av Aktieingenjören och "bästa sparräntan")

Aktieingenjörens motivering:
Har en gigantisk infrastruktur, starka marknadspositioner och en bra lönsamhet även på hårt prispressade marknader.

"Bästa sparäntan"

TeliaSonera är mitt bidrag+ Inträdesbarriär (dyra underhållskostnader och stora investeringar)+ Oligopolsituation och stordriftsfördelar+ Folk byter sällan, det är "jobbigt"+ Sveriges bästa täckning+ Opopulärt bolag+ Starka finanser för att klara prispress+ 17% Vinstmarginal (10-årssnitt), bolaget tjänar pengar+ Starkt kassaflöde (45% CAPEX) för trygga utdelningar som kan investeras på annat håll+ En idiot kan leda bolaget (bevisligen)

Passande W.Buffet citat:
"I always look at the downside first in anything"
"The best thing that happens to us is when a great company gets into temporary trouble"
"Good investing is boring. It's not always easy to do what's not popular."

TeliaSonera är inget Wonderful Company, men jag tror Buffet skulle säga "You'll do okay". Ungefär som han räknar på 10% ROE på sina dagstidningar. TeliaSonera kommer inte att få visaren att flytta sig markant, snarare se till att visaren inte faller tillbaka ;) Buffet själv tycker att telekom är för svårt att förutse framtiden i. Visst kommer vi fortsätta kommunicera, men via vilken teknik? Jag tror TeliaSonera kan fortsätta tjäna pengar trots prispress, stora investeringar och svårigheter med att ta betalt. Under tiden får jag utdelningar att investera ifall jag har fel angående Telia.

Rsikminimerarens kommentar:  Min forsta riktiga vardeanalys gjorde jag pa Privata Affarers POP pa Teliasonera jag tror 2005. Da var bolaget riktigt utskallt. Och an mer opopulart. Tror att den kostade kring 35 kr? Jag salde nar France Telekom lade bud for 63 kr. 

Mina skal i min analys da ar likande dem som du tar upp. Men de finns en politisk risk i samband med bolagets Eurasien innehav nu. Bolaget varderas hogre for eget kapital nu, men rantabiliteten ar hogre. Vad hander med TS om Tele 2 saljs? Och sa har vi den tekniska osakerheten. 

Men bolaget skall med pa min lista, speciellt efter att jag tittat till deras marknadspositioner. 

Svenska Handelsbanken (nominerad av Kenny)

Kennys motivering:
Jag svarar det jag tror att du tror att folk kommer att svara, nämligen Handelsbanken som har haft högst ROE av svenska banker sedan urminnes tider på grund av:
- Trögrörliga kunder
- Mästare på att ha låga kreditförluster
- Mästare på merförsäljning (jag försökte bli kund hos Handelsbanken tidigare men fick inte eftersom jag vägrade merförsäljning)
- Verkar på en oligopolmarknad
- Får hjälp av staten med likviditet m.m. när det trasslar 
- Mycket låga kostnader (Nästan lika lågt K/I-tal före nedskrivningar som Banco Santander ;-))

Riskminimerarens kommentar: Given bank i en sådan har portfölj. Svårt att se att hur deras vallgravar runt slottet kommer att minska i världen som jag känner den (och staten behöver inte hjälpa denna bank). Skulle någon internationell jätte kunna ge sig på Norden? Tveksamt. Citigroup köper Swedbank om 10 år och utmanar bankoligopolet. Tror inte det. 

Swedish Match (nominerad av defensiven)

defensivens motivering: 

Jag nominerar Swedish Match
* God prishöjningsförmåga, förstärkt av höga volymskatter (liten prishöjning mot kund ger stor effekt på försäljning) 
* Lågpriskonkurrens stoppas av volymskatt (prisgolv)
* Svårt för nya aktörer att etablera sig pga marknadsföringsförb

Riskminimerarens kommentar: defensiven har rätt, detta bolag har en vallgrav runt slottet som heter duga. De har ju haft närmast monopol pa snus under lång tid.  Men jag köper inte tobaksbolag av etiska skäl (även om jag har varit snusare). Philip Morris och andra jättar har nog räknat en eller två gånger på att köpa detta bolag.

ICA-gruppen (Ornen)

Ornens motivering: 

ICA-gruppens svenska verksamhet är svårslagen. Extremt höga inträdesbarriärer ger få konkurrenter och de som finns (Axfoods Willys undantaget) är knappt värda att nämnas. Kunderna är lojala och återkommer, lönsamheten branschens bästa och stabil.

Riskminimerarens kommentar: Örnen har nog rätt detta bolag har en fin vallgrav runt slottet -  i Sverige, inte i t ex Norge. Men om någon internationell jätte verkligen skulle vilja, t ex Wal Mart, skulle de kunna köpa upp mindre spelare - eller Axfood - och kanske göra livet lite svårare för ICA. Men precis som med bankoligopolet ar detta inte troligt. Kan Sundström vända COOP så de blir att räkna med?

Hufvudstaden (nominerad av anonym 1)

Anonym 1 motivering:

Alla som spelat monopol borde väl välja Hufvudstaden?! Du når väl hela fastighetsbeståndet (i Stockholm) med en drive från Norrmalmstorg. Lätt att kopiera? ja om du övertygar herr Lundberg att sälja...

Det beror nog på vad du menar med lönsamhet, då de innehaft ett flertal fastigheter i snart 100 år antar jag att de nog har haft en bra avkastning på det investerade kapitalet, sedan att det 100 år senare skapats en redovisningsstandard som gör att samma fastighet ska värderas till ett marknadsvärde som blir väldigt högt tack vare artificiellt låga riskfria räntor kan väl inte belastas den som för 100 år sedan investerade i fastigheten.

Riskminimerarens kommentar: Ja, dessa lägen i Stockholm finns bara i ett bolag. Kommer Stockholm behålla sin status som storstad? Kommer e-handel att påverka detta bolag? Nej, argumenten verkar inte så starka.

H&M (nominerad av riskminimeraren)

Riskminimerarens motivering:

Unikt retailbolag som ger mode för billig peng. Ett sorts modets Walmart. Har hyreskontrakt i bästa läget i stora städer i alla världens utvecklade länder. Har ett varumärke som är mycket starkt. Som skuldfritt bolag som växer så de knakar har de stora medel att försvara sin ställning. Även om Zara (Inditex)  tillfälligt verkar ha ävertaget, nu när produktion i Bangladesh är ifrågasatt, tror jag att H&M kommer att finna nya bättre metoder att övervaka och välja underleverantörer. 

Skistar (anonym)

Motivering (fran Skistars hemsida)

"Koncernen äger och driver alpindestinationer i Sälen, Åre och Vemdalen i Sverige samt Hemsedal och Trysil i Norge. Marknadsandelen av SkiPassförsäljning i Skandinavien uppgår till 41%.

Kärnverksamheten är alpin skidåkning med gästens skidupplevelse i centrum. Verksamheten delas in i två affärsområden; Destinationerna, indelade i segmenten Sverige och Norge, som omfattar skidåkning, logiförmedling, skidskola och skiduthyrning, samt Fastighetsutveckling omfattande byggnationer och exploatering.

Visionen är att SkiStar ska skapa minnesvärda vinterupplevelser som den ledande operatören av europeiska alpindestinationer. "

Riskminimerarens kommentar: Ja, dessa lägen i Skandinavien finns bara i ett bolag. Kommer Skandinavien att behalla sin status som skidortsparadis? Kommer eventuell Europa expansion  att paverka detta bolag negativt? Växthuseffekt och klimatförändringar? 
Expansion ett hot mot utdelning, kassaflödden kommer att gå hit:
"Under hösten 2012 har SkiStar tecknat ett ettårigt managementavtal med den schweiziska skidorten Andermatt/Sedrun och med ambitionen att inom ett år teckna ett mer djupgående avtal om drift av skidorten.
SkiStars utvecklade och väl etablerade koncept för att driva alpindestinationer är en god förutsättning för fortsatt framgångsrik expansion."