måndag 3 juni 2013

Riskminimerarens "moatmaximerande" aktier/portfölj

Baserat på era förslag, goda läsare, och genom min stränga lupp (dock ej lundalupp), kommer här riskminimerarens "moatmaximerande" aktier/portfölj. Jag har nominerat en aktie själv också med kort motivering.


Svenska Handelsbanken (nominerad av Kenny)

Kennys motivering:
Jag svarar det jag tror att du tror att folk kommer att svara, nämligen Handelsbanken som har haft högst ROE av svenska banker sedan urminnes tider på grund av:
- Trögrörliga kunder
- Mästare på att ha låga kreditförluster
- Mästare på merförsäljning (jag försökte bli kund hos Handelsbanken tidigare men fick inte eftersom jag vägrade merförsäljning)
- Verkar på en oligopolmarknad
- Får hjälp av staten med likviditet m.m. när det trasslar
- Mycket låga kostnader (Nästan lika lågt K/I-tal före nedskrivningar som Banco Santander ;-))

Riskminimerarens kommentar: Given bank i en sådan har portfölj. Svårt att se att hur deras vallgravar runt slottet kommer att minska i världen som jag känner den (och staten behöver inte hjälpa denna bank). Skulle någon internationell jätte kunna ge sig på Norden? Tveksamt. Citigroup köper Swedbank om 10 år och utmanar bankoligopolet. Tror inte det. 



Swedish Match (nominerad av defensiven)

defensivens motivering: 
Jag nominerar Swedish Match
* God prishöjningsförmåga, förstärkt av höga volymskatter (liten prishöjning mot kund ger stor effekt på försäljning) 
* Lågpriskonkurrens stoppas av volymskatt (prisgolv)
* Svårt för nya aktörer att etablera sig pga marknadsföringsförb

Riskminimerarens kommentar: defensiven har rätt, detta bolag har en vallgrav runt slottet som heter duga. De har ju haft närmast monopol pa snus under lång tid.  Men jag köper inte tobaksbolag av etiska skäl (även om jag har varit snusare). Philip Morris och andra jättar har nog räknat en eller två gånger på att köpa detta bolag.


ICA-gruppen (Ornen)

Ornens motivering: 
ICA-gruppens svenska verksamhet är svårslagen. Extremt höga inträdesbarriärer ger få konkurrenter och de som finns (Axfoods Willys undantaget) är knappt värda att nämnas. Kunderna är lojala och återkommer, lönsamheten branschens bästa och stabil.

Riskminimerarens kommentar: Örnen har nog rätt detta bolag har en fin vallgrav runt slottet -  i Sverige, inte i t ex Norge. Men om någon internationell jätte verkligen skulle vilja, t ex Wal Mart, skulle de kunna köpa upp mindre spelare - eller Axfood - och kanske göra livet lite svårare för ICA. Men precis som med bankoligopolet ar detta inte troligt. Kan Sundström vända COOP så de blir att räkna med?


Hufvudstaden (nominerad av anonym 1)

Anonym 1 motivering:
Alla som spelat monopol borde väl välja Hufvudstaden?! Du når väl hela fastighetsbeståndet (i Stockholm) med en drive från Norrmalmstorg. Lätt att kopiera? ja om du övertygar herr Lundberg att sälja...
Det beror nog på vad du menar med lönsamhet, då de innehaft ett flertal fastigheter i snart 100 år antar jag att de nog har haft en bra avkastning på det investerade kapitalet, sedan att det 100 år senare skapats en redovisningsstandard som gör att samma fastighet ska värderas till ett marknadsvärde som blir väldigt högt tack vare artificiellt låga riskfria räntor kan väl inte belastas den som för 100 år sedan investerade i fastigheten.

Riskminimerarens kommentar: Ja, dessa lägen i Stockholm finns bara i ett bolag. Kommer Stockholm behålla sin status som storstad? Kommer e-handel att påverka detta bolag? Nej, argumenten verkar inte så starka.

H&M (nominerad av riskminimeraren)

Riskminimerarens motivering:
Unikt retailbolag som ger mode för billig peng. Ett sorts modets Walmart. Har hyreskontrakt i bästa läget i stora städer i alla världens utvecklade länder. Har ett varumärke som är mycket starkt. Som skuldfritt bolag som växer så de knakar har de stora medel att försvara sin ställning. Även om Zara (Inditex)  tillfälligt verkar ha ävertaget, nu när produktion i Bangladesh är ifrågasatt, tror jag att H&M kommer att finna nya bättre metoder att övervaka och välja underleverantörer. 



Skistar (anonym)

Motivering (fran Skistars hemsida)
"Koncernen äger och driver alpindestinationer i Sälen, Åre och Vemdalen i Sverige samt Hemsedal och Trysil i Norge. Marknadsandelen av SkiPassförsäljning i Skandinavien uppgår till 41%.
Kärnverksamheten är alpin skidåkning med gästens skidupplevelse i centrum. Verksamheten delas in i två affärsområden; Destinationerna, indelade i segmenten Sverige och Norge, som omfattar skidåkning, logiförmedling, skidskola och skiduthyrning, samt Fastighetsutveckling omfattande byggnationer och exploatering.
Visionen är att SkiStar ska skapa minnesvärda vinterupplevelser som den ledande operatören av europeiska alpindestinationer. "
Riskminimerarens kommentar: Ja, dessa lägen i Skandinavien finns bara i ett bolag. Kommer Skandinavien att behalla sin status som skidortsparadis? Kommer eventuell Europa expansion  att paverka detta bolag negativt? Växthuseffekt och klimatförändringar?
Expansion ett hot mot utdelning, kassaflödden kommer att gå hit:
"Under hösten 2012 har SkiStar tecknat ett ettårigt managementavtal med den schweiziska skidorten Andermatt/Sedrun och med ambitionen att inom ett år teckna ett mer djupgående avtal om drift av skidorten.
SkiStars utvecklade och väl etablerade koncept för att driva alpindestinationer är en god förutsättning för fortsatt framgångsrik expansion."
Readsoft och Vitec har ganska modest räntabiltet, dessutom inte min typ av investeringar p g a brist på insikt och kunskap om denna typ av bolag. Diadrom däremot verkar mycket mer lönsamt. Men jag förstar inte riktigt vad de gör, aven om Aktieingenjören forsökte upplysa mig, sa jag avstar. Den kan få vara avbytare, men intressant bolag. 



12 kommentarer:

  1. Hur räknar du ut räntabiliteten i det här fallet?

    Om Avanza går att lita på är avkastningen på eget kapital (samt på totalt kapital):
    Skistar: 10,71 % (3,51 %)
    Hufvudstaden: 14,49 % (7,12%)
    Swedish Match: - %(28,32 %)
    Handelsbanken. 14,44 % (-%)

    Readsoft: 13,90 % (8,33 %)
    Vitec: 23,17 (10,61 %)

    Rent generellt tycker jag att dina listade bolag (förutom Skistar*) är de bästa förslagen i en långsiktigt Riskminimerande portfölj. Men jag förstår mig inte riktigt på kommentaren om räntabilitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Det var klumpigt av mig att ta in rantabilitet. Jag tankte lite som att om jag inte riktigt farstar bolaget och det ar ett litet bolag maste det pa nagot annat satt vara starka - och da vkollade jag ranatbiliteten. Du har helt ratt i att vissa av de stora bolagen inte ar sa imponerade i detta avseende heller. Men Diadrom blev jag intresserad av. Det verkar vara speciellt.

      Radera
    3. Bra då är jag med i matchen.

      Radera
  2. Skulle även vara kul att höra vad du tycker om Telia eller Oriflame som jag föreslog utifrån ett mer Riskminimerande perspektiv. Jag överväger nämligen dem i min egen portfölj.

    Oriflame 50,93 % (18,83 %)
    Telia 18,40 % (9,63 %)

    Nominering om du missade förra inlägget:
    Oriflame: Har ett nätverk av säljare som växer organiskt. En konkurrent har därför svårt att köpa tillväxt. Utan måste först sälja sig till säljare och därefter sälja till kunderna via ombud.
    Telia: Har en gigantisk infrastruktur, starka marknadspositioner och en bra lönsamhet även på hårt prispressade marknader.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ager Oriflame sedan krisen och deras affarsmodell ar synnerligen intressant. Men e-handel ar ett stort hot. Avon har ett likande upplagg som Orifrlame. Men det finns substitut till dem och i mer utvecklade lander finns det premium produkter som utmanar. Nar lander i Osteuropa vaxer och far medelklass vill de kanske ha dessa premium produkter istallet. Men Oriflame ar ett langsiktigt innehav for mig, de kan vaxa i Afrika t ex.

      TeliaSonera har en stark marknadsposition i Sverige. Men konkurrenter finns och det sker stor teknisk utveckling med IPTV, nya mobiltjanster etc sa jag tror inte deras vallgravar ar for alla givna. Men visst har de en speciell situation som gammalt monopol.

      Radera
    2. Jag glomde att TS har stark position i Finland ocksa.

      Radera
  3. En intressant aspekt som är besläktad med vallgravstänkandet är vilka branscher som kommer att utsättas minst för global konkurrens. Flera klassiska svenska bolag har fått det betydligt tuffare senaste 10-15 åren. Ericsson slåss inte längre mot Motorola utan Huawei. Sandvik tappar order i svenska gruvor till kinesiska företag (var det väl?).

    Hur stark är egentligen positionen för Atlas Copco, SKF, Volvo, ABB m.fl. och hur kommer de att klara sig i det globala konkurrenskriget? Jag är inte säker på att det kommer att gå så bra för alla.

    Storbankerna, bygg- och fastighetsbolagen är å andra sidan väldigt skyddade mot utländsk konkurrens. Det ger dem en trygghet som egentligen borde generera en högre värdering än de har idag enligt min mening.

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad händer med Sverige om exportdrakarna går under? Rent logiskt fallerar ditt resonemang på att det är anställda i de stora exportföretagen som göder den inhemska ekonomin i Sverige.

      Om t.ex. ABB tankar så kommer företagen med stora fastighetsbestånd i Västerås (JM bygger mycket nytt, flera av de stora börsfastighetsbolagen har betydande bestånd i Västerås) att falla med dem när marknadsvärdena urholkas. Men visst, man har väl några extra månader att fly fältet i bolag som arbetar exklusivt i norden/Sverige.

      Även om det är obekvämt att höra så är det maskiningenjörer - inte tjänsteföretag och byggarbetare - som byggt dagens Sverige.

      Radera
    2. Mattias detta tror jag kommer att bli mycket debatterat de kommande decennierna. Ericsson kanner av denna redan. ABB har ocksa redan fatt kanna pa denna konkurrens. Hur kommer de ga for de andra; hur ar "moaten" for vara verkstadsparlor?

      Radera
    3. Anonym, visst ar vi oerhort beroende av vara exportbolag. Den inhemska konsumtionen pa ICA eller kop av skipass hos Skistar, eller anvandandet av SHB for banktjansterar ar beroende av vara exportbolag. 50% av Sveriges BNP ar ungefarligen export. Det ar en mycket hog siffra, liknande t ex Taiwan. Vi borde diskutera framtiden for Sverige som avnacerat ingenjorsland mycket mer. Och kanske nagra av vara verkstadsparlor skulle ha varit med pa listan ovan?

      Radera
  4. Anonym, jag tror du missar skillnaden mellan fallande marginaler och sämre tillväxt och att bolagen går under. Svensk verkstad kan mycket väl överleva konkurrensen, men vinsterna kanske inte kommer att imponera så mycket som det ligger i dagens förväntningar.

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera