lördag 1 juni 2013

Stockholmsbörsens största moat?

Warren Buffet har ofta beskrivit att han gillar bolag som har stor "moat". Med det menas ungefär vallgrav runt slottet. Coca-Cola är ett stort slott med en stor vallgrav runt, som försvarar deras marknadsposition. Det finns också många krokodiler i Coca-Cola vallgraven, för att prata Buffet språk.

Men han har också uttryckt sin beundran för betydligt mindre See's Candy, ett av Berkshire Hathaway helägt chokladkonfektbolag, stort på USA's västkust. Detta är inget stort multinationellt bolag, men i förhallande till slottets storlek har de en stor vallgrav på en regional marknad i sin speciella nisch.

Vilket bolag, oavsett vilken lista det befinner sig på, tycker du har störst relativ vallgrav som skyddar deras "earning power"  på Stockholmsbörsen? Du får gärna motivera ditt val. Det skall bli väldigt spännade att se vilka bolag som ni kommer att nominera. Jag anar vilket bolag som kommer att bli mest nominerat. 

25 kommentarer:

  1. Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. värt att notera är att Skistar planerar öka skulderna rejält med storförvärv i Alperna

      Radera
    3. Och att Öresund har avvecklat Öresund som stort innehav, skuldsättningen var faktisk hög redan innan.

      Radera
    4. Men visst har Skistar stora "naturliga" vallgravar i Norge och Sverige...

      Radera
  2. Jag svarar det jag tror att du tror att folk kommer att svara, nämligen Handelsbanken som har haft högst ROE av svenska banker sedan urminnes tider på grund av:
    - Trögrörliga kunder
    - Mästare på att ha låga kreditförluster
    - Mästare på merförsäljning (jag försökte bli kund hos Handelsbanken tidigare men fick inte eftersom jag vägrade merförsäljning)
    - Verkar på en oligopolmarknad
    - Får hjälp av staten med likviditet m.m. när det trasslar
    - Mycket låga kostnader (Nästan lika lågt K/I-tal före nedskrivningar som Banco Santander ;-))

    Jag skulle gärna äga Handelsbanken och kommer köpa på mig ett gäng aktier en vacker dag, kanske via Industrivärden eller Lundbergs. Men värderingen får gärna bli lägre, även om den inte är överdrivet ansträngd i nuläget vid P/E 12.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Banken med störst moat. Tackar för tydlig motivering!

      Radera
  3. Jag nominerar Swedish Match
    * God prishöjningsförmåga, förstärkt av höga volymskatter (liten prishöjning mot kund ger stor effekt på försäljning)
    * Lågpriskonkurrens stoppas av volymskatt (prisgolv)
    * Svårt för nya aktörer att etablera sig pga marknadsföringsförbud

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja och det ska mycket till att man byter märke.
      (naturligtvis delvis pga av de faktorer du nämner)

      Själv har jag snusat grov i 15 år och har inte
      EN ENDA GÅNG övervägt att byta till något annat.

      Det samma gäller för typ alla snuasare i min umgängeskrets.

      För att byta skulle det krävas ett nytt snus typ identiskt med grov för mig. Även med endast små skillnader skulle det krävas typ halva priset för att jag skulle överväga ett byte.

      Radera
    2. Swedish Match har en mycket stark position i Sverige och Norge!

      Radera
  4. ICA-gruppens svenska verksamhet är svårslagen. Extremt höga inträdesbarriärer ger få konkurrenter och de som finns (Axfoods Willys undantaget) är knappt värda att nämnas. Kunderna är lojala och återkommer, lönsamheten branschens bästa och stabil.

    SvaraRadera
  5. Flera mjukvarubolag tycker jag har stora vallgravar. Kunderna köper programvaran, anpassar sina processer efter denna och har därefter svårt att byta utan att ta stora kostnader.

    Jag väljer Readsoft som håller på med programvara för elektronisk fakturering. Kunderna köper programvaran, betalar för programvarulicensen regelbundet och har därefter svårt att byta. Och Readsoft har relativt få konkurrenter (fast marknaden är så pass stor att konkurrensen än så länge inte sätter gränserna, enligt min bedömning).

    /H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr vet jag väldigt lite om dessa typer av bolag, så jag kan inte själv avgöra hur stora vallgravar de har. Men jag adderar Readsoft till listan, det första lite mindre bolaget.

      Radera
  6. Alla som spelat monopol borde väl välja Hufvudstaden?! Du når väl hela fastighetsbeståndet (i Stockholm) med en drive från Norrmalmstorg. Lätt att kopiera? ja om du övertygar herr Lundberg att sälja...

    SvaraRadera
    Svar
    1. jag tänkte också på Hufvudstaden faktiskt, fastigheter med unika lägen. Men lönsamheten är väl å andra sidan högst medioker?

      Radera
    2. Det beror nog på vad du menar med lönsamhet, då de innehaft ett flertal fastigheter i snart 100 år antar jag att de nog har haft en bra avkastning på det investerade kapitalet, sedan att det 100 år senare skapats en redovisningsstandard som gör att samma fastighet ska värderas till ett marknadsvärde som blir väldigt högt tack vare artificiellt låga riskfria räntor kan väl inte belastas den som för 100 år sedan investerade i fastigheten.

      Radera
    3. Monopolargumentet är starkt. Vi adderar ett fastighetsbolaget till listan.

      Radera
  7. Vitec är också ett mjukvarubolag men aktivt på flera små marknader vilket gör det svårt att få en vettig risk/reward genom nytutveckling.

    Diadrom Holding har ett nära samarbete med Göteborgs universitet och Chalmers. Den enda chansen för en konkurrent att få till samma kompetens är om de lyckas rekrytera infortmatikavdelningen på Lund, Linköping, Stockholm eller Uppsala universitet. Deras bransch är inte helt optimal med exponering mot industrin men moat-mässigt är de nog svårslagna.

    SvaraRadera
  8. Tackar! Vitec och Diadrom, som relativt okunnig om dessa bolag placerar jag dem i samma grupp som Readsoft. Mindre bolag med mjukvaruinriktning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Diadrom är ett konsultbolag som just nu håller på att produktifiera delar av erbjudandet (http://aktieingenjoren.blogspot.se/2013/04/analys-diadrom-holding.html). Jag vet inte om det ligger inom din investeringshorisont men jag tänkte att det kunde vara kul med fler små bolag som har starka moats.

      Jag läste förresten din inläggslista och inser att Oriflame kanske också borde med på listan eftersom försäljningsnätverket bygger på organisk tillväxt av självständiga försäljare. Telia borde också med eftersom de har gigantisk infrastruktur, starka marknadspositioner och har bra lönsamhet även på hårt prispressade marknader.

      Radera
  9. TeliaSonera är mitt bidrag
    + Inträdesbarriär (dyra underhållskostnader och stora investeringar)
    + Oligopolsituation och stordriftsfördelar
    + Folk byter sällan, det är "jobbigt"
    + Sveriges bästa täckning
    + Opopulärt bolag
    + Starka finanser för att klara prispress
    + 17% Vinstmarginal (10-årssnitt), bolaget tjänar pengar
    + Starkt kassaflöde (45% CAPEX) för trygga utdelningar som kan investeras på annat håll
    + En idiot kan leda bolaget (bevisligen)

    Passande W.Buffet citat:
    "I always look at the downside first in anything"
    "The best thing that happens to us is when a great company gets into temporary trouble"
    "Good investing is boring. It's not always easy to do what's not popular."

    TeliaSonera är inget Wonderful Company, men jag tror Buffet skulle säga "You'll do okay". Ungefär som han räknar på 10% ROE på sina dagstidningar. TeliaSonera kommer inte att få visaren att flytta sig markant, snarare se till att visaren inte faller tillbaka ;) Buffet själv tycker att telekom är för svårt att förutse framtiden i. Visst kommer vi fortsätta kommunicera, men via vilken teknik? Jag tror TeliaSonera kan fortsätta tjäna pengar trots prispress, stora investeringar och svårigheter med att ta betalt. Under tiden får jag utdelningar att investera ifall jag har fel angående Telia.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack for din fina motivering! Min forsta riktiga vardeanalys gjorde jag pa POP pa Teliasonera jag tror 2005. Da var bolaget riktigt utskallt. Och an mer opopulart. Tror att den kostade en bit over 30 kr da, kanske 35?. Jag salde nar France Telekom lade bud for 63 kr.

      Mina skal i min analys da ar likande dem som du tar upp. Men de finns en politisk risk i samband med bolagets Osteuropa innehav nu. Bolaget varderas hogre for eget kapital. Vad hander med Tele 2? Och sa har vi den tekniska osakerheten.

      Men bolaget skall kanske med pa min lista. dags att titta till denna bumling igen.

      Radera
  10. Elekta. Smalt område, duopolsituatione, läkare är ett konservativt släkte som ogärna tar risker med nya leverantörer, för att tjäna pengar krävs att man har stor närvaro på marknaden så eventuella nya aktörer kommer få gå med förlust läääänge för att slå sig in.

    SvaraRadera