När man har följt SCA under en knapp tioårsperiod tror man knappt sina ögon när man ser något som jag läste idag:
Veckans Affärer pekar ut två köpvärda aktier i veckans nummer.
SCA har förvandlats till en konsumentjätte det senaste året, men det finns gott om potential kvar i lönsamhetsförbättringar och tillväxt på hygiensidan. Veckans Affärer fortsätter att rekommendera köp och sätter riktkursen till 175 kronor.
Cristoffer Stockman fick mig intressarad av SCA en gång i tiden och det mesta jag kan om det bolaget har jag lärt på hans blogg eller kanske fr a via Stockmans inlägg på gamla pratompengar (vilket fick mig att börja läsa SCAs årsredovisningar etc).
När jag för ca 7 - 8 år sedan började att läsa Graham, Buffet mm framstod SCA också som väldigt intressant. Det har ibland gått att få aktien till under eget kapital dock medräknat goodwill (under sent 2008 och tidigt 2009 betalade man bara ca 65% av eget kapital), P/e kring 10 ggr och dessutom har den långa serien av utdelningar (ökande sådana fram till finanskrisen) gjort aktien till en värdeinvesterarfavorit. Lägger du till långt över 2 miljoner hektar skog som har varit konstant lågt värderad i balansräkningen har du ett riktigt case.
Idag får du betala ca 148 kr för B-aktien vilket innebär att många av de värden som varit dolda under många år börjar att bli synliga. P/e är över 15.
Jag har ägt SCA på många sätt: indirekt via Öresund, Industrivärden, Traction, Lundbergs, Midway Holding. Direkt gick jag in 2008 vid två olika tillfällen; alldeles kring och strax under eget kapital, för tidigt skulle det visa sig men ändå väl under dagens kursnivåer. Idag betalar du nästan 1.8 ggr eget kapital.
När Hagströmer och Qviberg på 90-talet kom över Custos som var storägare i SCA, försökte de driva på en utveckling att stycka de gamla bolaget i tre delar (eller i vart fall i två). Skog, förpackning (där man ville ha strukturaffärer) och hygien. De ville att bolaget skulle sluta göra stora dyra investeringar i traditionella skogsföretagsnicher och rikta in sig på investeringar i det mer lönsamma hygienområdet. De stångade sina huvuden blodiga mot en mycket envis Sverker Martin Löf et al.
Nu i efterhand kan man se att herrarna H&Q var helt rätt ute. Men deras förslag var lite före sin tid. Nu är bolaget dock kvar som helhet men har gjort strukturaffärer i förpackningar och satsat pengar från försäljning i det mycket mer högavkastande och växande hygien. Man har också uppvärderat skogen.
Industrivärden har ju ägt SCA ett bra tag (om man säger så) och bolaget är ju insnärjt ordentligt i Handelsbanksfärens korsägande. SCA har t ex en ganska stor post Industrivärden på sin balansräkning. Jag såg att SCA nu utgör ca 14% av Indudstrivärdens substans.
Traction har gjort fina affärer de senaste åren, bl a i SCA. De tycker jag affärspressen har missat. De ägde bolgat redan för fem år sedan och lyckades öka kraftigt på kurser på 60 kr i krisen. Under 2009 hade man 1 Milijon SCA aktier, vilket var mycket för ett litet investmentbolag som hade marknadsvärde på cirkus dryga miljarden.Nu har man så sakterliga börjat sälja av sitt innehav till väldigt fin riskljusterad avkastning. Även lilla Midway Holding har ägt SCA från tid till annan.
Men jag kommer att ligga kvar i SCA. Bolaget har en hög värdering och vi får säkert en dipp snart, det tar tid att växa i den nya konsumentvaruvärderingskostymen. Vi är på ATH nu. Men hygiendelen växer fr a i Sydamerika, Östeuropa och Asien. Världsledande Tena inkontinensskydd i en värld med en allt större åldrande befolkning är t ex riktigt bra. Skogen finns där vilket ger stor trygghet och framtida användningsområden är många, bl a i gemensamma vindkraftparker på markerna. Bolaget är dessutom en stabil utdelare.
Men jag tycker det är anmärkningsvärt att VA rekommenderar köp på dessa nivåer. Att betala nästan dubbla egna kapitalet för ett bolag som avkastar väl under 10 % på eget kapital är saftigt. Men om hygiendelen fortsätter att växa ökar naturligtvis räntabiliteten, men skogen och de kapitalintensiva anläggningarna kommer att hålla tillbaka avkastningen en bra tid framöver. På riktigt lång sikt ser det dock bra ut och jag behåller.
Cristoffer Stockman fick mig intressarad av SCA en gång i tiden och det mesta jag kan om det bolaget har jag lärt på hans blogg eller kanske fr a via Stockmans inlägg på gamla pratompengar (vilket fick mig att börja läsa SCAs årsredovisningar etc).
När jag för ca 7 - 8 år sedan började att läsa Graham, Buffet mm framstod SCA också som väldigt intressant. Det har ibland gått att få aktien till under eget kapital dock medräknat goodwill (under sent 2008 och tidigt 2009 betalade man bara ca 65% av eget kapital), P/e kring 10 ggr och dessutom har den långa serien av utdelningar (ökande sådana fram till finanskrisen) gjort aktien till en värdeinvesterarfavorit. Lägger du till långt över 2 miljoner hektar skog som har varit konstant lågt värderad i balansräkningen har du ett riktigt case.
Idag får du betala ca 148 kr för B-aktien vilket innebär att många av de värden som varit dolda under många år börjar att bli synliga. P/e är över 15.
Jag har ägt SCA på många sätt: indirekt via Öresund, Industrivärden, Traction, Lundbergs, Midway Holding. Direkt gick jag in 2008 vid två olika tillfällen; alldeles kring och strax under eget kapital, för tidigt skulle det visa sig men ändå väl under dagens kursnivåer. Idag betalar du nästan 1.8 ggr eget kapital.
När Hagströmer och Qviberg på 90-talet kom över Custos som var storägare i SCA, försökte de driva på en utveckling att stycka de gamla bolaget i tre delar (eller i vart fall i två). Skog, förpackning (där man ville ha strukturaffärer) och hygien. De ville att bolaget skulle sluta göra stora dyra investeringar i traditionella skogsföretagsnicher och rikta in sig på investeringar i det mer lönsamma hygienområdet. De stångade sina huvuden blodiga mot en mycket envis Sverker Martin Löf et al.
Nu i efterhand kan man se att herrarna H&Q var helt rätt ute. Men deras förslag var lite före sin tid. Nu är bolaget dock kvar som helhet men har gjort strukturaffärer i förpackningar och satsat pengar från försäljning i det mycket mer högavkastande och växande hygien. Man har också uppvärderat skogen.
Industrivärden har ju ägt SCA ett bra tag (om man säger så) och bolaget är ju insnärjt ordentligt i Handelsbanksfärens korsägande. SCA har t ex en ganska stor post Industrivärden på sin balansräkning. Jag såg att SCA nu utgör ca 14% av Indudstrivärdens substans.
Traction har gjort fina affärer de senaste åren, bl a i SCA. De tycker jag affärspressen har missat. De ägde bolgat redan för fem år sedan och lyckades öka kraftigt på kurser på 60 kr i krisen. Under 2009 hade man 1 Milijon SCA aktier, vilket var mycket för ett litet investmentbolag som hade marknadsvärde på cirkus dryga miljarden.Nu har man så sakterliga börjat sälja av sitt innehav till väldigt fin riskljusterad avkastning. Även lilla Midway Holding har ägt SCA från tid till annan.
Men jag kommer att ligga kvar i SCA. Bolaget har en hög värdering och vi får säkert en dipp snart, det tar tid att växa i den nya konsumentvaruvärderingskostymen. Vi är på ATH nu. Men hygiendelen växer fr a i Sydamerika, Östeuropa och Asien. Världsledande Tena inkontinensskydd i en värld med en allt större åldrande befolkning är t ex riktigt bra. Skogen finns där vilket ger stor trygghet och framtida användningsområden är många, bl a i gemensamma vindkraftparker på markerna. Bolaget är dessutom en stabil utdelare.
Men jag tycker det är anmärkningsvärt att VA rekommenderar köp på dessa nivåer. Att betala nästan dubbla egna kapitalet för ett bolag som avkastar väl under 10 % på eget kapital är saftigt. Men om hygiendelen fortsätter att växa ökar naturligtvis räntabiliteten, men skogen och de kapitalintensiva anläggningarna kommer att hålla tillbaka avkastningen en bra tid framöver. På riktigt lång sikt ser det dock bra ut och jag behåller.
Jag har viktat ned mitt innehav i SCA. Två tredjedelar har sålts totalt. Inte minst i höstas då det fanns annat som var attraktivare prissatt. I nuläget hittar jag inget annat köpvärt så även om jag tycker värderingen är lite väl ansträngd (den baseras ju på antaganden om framtiden i nuläget inte vad de facto bolaget visat sig kunna prestera än) så kommer jag antagligen behålla resterande delen.
SvaraRaderaSCA tycker jag är ett utmärkt exempel på att man kan tjäna hyfsat bra med pengar till väldigt låg risk i tråkiga bolag. Det behöver varken glimma som guld, vara fantasieggande eller för den delen vara snabbväxande.
Ha, sålde av 1/3 tidigare i januari och en till tredjedel idag. Det har gått fort upp och känns lite dyrt nu. Men har haft SCA över 5 år och kommer öka när det känns billigt igen.
SvaraRaderaHaha, snacka om att man blir nostalgisk av att läsa detta inlägg. Det var många timmar skrivande på gamla PoP och för den delen nya PoP också om SCA. Lärde mig mycket själv av alla dessa djupdykningar. Med åren har jag nog utan att skryta fått en förhållandevis djup insikt i just detta företag.
SvaraRaderaDet finns för all del mycket, mycket tokigheter i detta bolags tillgångar. Här är ju senaste tillskottet i balansräkningen
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=532912733395969&set=a.117819538238626.14702.116621021691811&type=1&theater
PS. numera så börjar mina SCA aktier faktiskt bli värda en slant, fast det har tagit många år.
Spartacus, du har ratt med gott sittflask kan man tjana pengar pa trakbolag. Mama och Spartacus, istallet for att salja de aktier jag ager sedan 2008 kommer jag snarare att oka om MR Market far ett spratt och skickar ner SCA i kallaren igen.
SvaraRaderaCristoffer, ett tag tror jag du var en av de - den - som kunde mest om Industrivarden, SHB och kanske speciellt SCA utanfor den sfaren. Ibland kom du med omojliga detaljkunskaper om nagon aspekt pa varderingen av SCA's biologiska anlaggningstillgangar eller specifika pappersbruk. Volvo Ocean Race? Forstar att SCA har gatt bra for dig, du fick ratt om Assa Abloy ocksa till sist.
Tja! Bra blogg med intressanta ämnen. Jag undrar om du har några tips på böcker som handlar om värdeinvestering på svenska, jag är kass på engelska. Jag har börjat att läsa om externredovisning bara för att förstå all begrepp. Mina investeringar har byggt på magkänslan hittills, men det roliga med magen att man kan ha lite tur i bland. År 2008/2009 såg jag aktiestinsen på tv och han sa köp kvalité bolag och det gjorde jag så jag köpte SCA, SKF och Sandviken det är dom bästa investeringar jag har gjort. Men man vill förstå mer av årsredovisningar och siffror. Från dom goda affärerna så har jag köpte rätt mycket dåligt också men dom tar vi en annan gång. Med vänlig hälsning, ///Mattias
SvaraRaderaHej Mattias,
SvaraRaderaInvestera som mästarna - från Aktiestinsen till Soros! av Jonas Bernhardsson ar en bra start!
Riskminimeraren