På denna blogg skriver jag sällan om mitt agerande och/eller om innehav i min korta portfölj (och nästan aldrig att jag tagit en position, aldrig i bolag med små börsvärden), istället får ni ofta läsa om t ex Lundbergs, SHB, Berkshire, Ratos, Bonheur, H&M och Tesco i min långa portfölj. En av anledningarna är vad Jonas Elofsson på Affärsvärlden skrev i en artikel om hur bloggar, Twitter och poddar eventuellt förändrar marknaden - i riktigt små bolag kan även en obetydlig bloggare som jag själv eventuellt ha viss påverkan (Jag har skrivit en del inlägg om det medelstora bolaget Bonheur. Dessa har varit mycket lästa för att vara min blogg. Men ingen hade nog brytt sig om mina försök till analyser om inte Lundaluppen hade introducerat detta bolag till svenska amatörsparare. Och vi har tillsammans haft försumbar effekt på detta bolags värdering med några miljarder i börsvärde).
En annan orsak att jag inte skriver om bolag i min korta portfölj är att jag ibland tar lite högre risk än vad som passar en riskminimerare; det kan ofta vara små bra bolag med tillfälliga problem, stora/medelstora bolag med problem, net-nets, deep value eller utbombade bolag - som har en/flera trigger(s). Dessutom tar jag i mina korta portfölj ofta små positioner i många bolag, diversifiering i denna typer av portfölj är alltså riskminimerande. Hela min korta portfölj är oftast mindre än 10% av mitt totala portföljvärde (undantaget var i början av 2009 då den stor för ca 20%, men jag har sålt av allt eftersom fram till 2014) . Om jag skulle skriva om dessa mindre innehav skulle det ta väldigt lång tid, och bli lite obalanserat i förhållande till större investeringar. Ibland äger jag ett bolag i bara några månader, ibland i några år; SEB köptes i finanskrisen till den korta portföljen och såldes i början av 2014, det blev ungefär fem år i det fallet. Omsättningshastigheten i den korta portföljen är ganska omfattande, ibland tar jag hem snabba vinster men jag tar också förluster om jag har haft fel. Den långa portföljen har liten omsättningshastighet. Vissa år har jag inte gjort några ändringar alls.
När jag tittar tillbaka på bolag - sedan jag startade bloggen April 2009 - som jag har skrivit lite om någon gång och som som funnits i den korta portföljen (och aldrig varit i den långa större portföljen) hittar vi bolag som: Cloetta, Rottneros, Hakon Invest (Innan det blev ICA), Kabe, Vostok Nafta, New Wave Group, Skanditek (en del av Bure idag), Munters (blev uppköpt), Kungsleden, och så underliggande bolag till Investor som jag varit inne i vid olika mindre och större kriser de sista 10 - 12 åren: Electrolux, SEB, Gambro och Astra Zeneca. Det är faktiskt bara i fallet Rottneros som jag har gjort en ordentlig analys på bloggen, men i den skriver jag inte att jag tagit en position. Men det flesta bolag i min korta portfölj förblir okända.
Dock gav jag efter finanskrisen ett förslag på en riskminimerande småbolagsportfölj här på bloggen 10 Oktober 2010. Denna innehöll dels bolag från min långa portfölj, men också några i den korta - och en del som jag aldrig ägt.
Ni kommer i fortsättningen inte heller komma att få reda på vilka bolag som jag har i min korta portfölj. De riskerna och de besluten tar jag helst helt själv - som en begränsad del av min portfölj. Men jag har heller aldrig redovisat hur omfattande, vilka exakta innehav eller vilken viktning min långa portfölj har. I kommentarsfälten har ibland frågor kommit kring detta. Men att jag gillar investmentbolag är tydligt.
Men varfōr skriver jag då ganska omfattande, som i fallet Tesco t ex, om bolag i min långa portfölj? Det är helt enkelt för att hålla pli på mig själv. Och tänka och analysera noga innan investeringsbeslut - ett nyköp, ökning etc. Bloggen hjälper mig att bli mer rationell. Jag är stolt att jag köpte Berkshire tidigt sommaren 2006 och att den fortfarande är ankaret i min portfölj. Jag har inte ens varit nära att sälja. Att skriva om mina större investeringar på bloggen är ett sätt att tukta gamblern i mig. Min korta portfölj är ett perfekt utlopp för denna sidan av mig sjãlv. Och den utgör bara en begränsad del av mina investeringar. Dessutom håller jag hela tiden uppsikt på om några mindre bolag i den korta portföljen faktiskt har kvaliteter som gör att de kan bli intressanta för den längre portföljen.
För mig har uppdelningen lång och kort portfölj fungerat bra hittills. Vilka upplägg kör ni andra?
Har du korta portföljen i ISK eller vanlig aktiedepå?
SvaraRaderaSom utlandssvensk blir mitt upplägg lite annorlunda. Men viktigt tror jag är att min långa och min korta portfölj finns hos olika banker.
RaderaJag spinner vidare på spåret anonym no 1 påbörjat, Hur har du långa portföljen? Jag tycker det känns lite risky att förvalta aktierna man ska äga på livslång sikt i ISK med tanke på årliga kostnaden, å andra sidan får jag skatta för varje utdelning... Hur tänker du här, kör du långa i ISK? (Jag köpte min långa portfölj innan ISK var påtänkt så för mig är det inget val att byta, dock kör jag nyspar i ISK, idag är det ju förmånligt, men när räntan tickar uppåt 5-10% om ett antal år...)
SvaraRaderaDet får bli samma svar som ovan eftersom jag har bott utomlands och har varit skriven utomlands i mer än ett decennium har jag inte riktigt samma situation. De finns både för och nackdelar med detta. Dock verkar ISK verkligen vara intressant. .
SvaraRaderaEtt mycket intressant inlägg där du lyfter frågan om hur man som investerare hanterar sin egen psykologi. När man har varit med i några upp- och nedgångar inser man att det mesta handlar om just att hantera sin egen psykologi. Det är ett ämne som dock oftast inte diskuteras i bloggarna. Jag tror du har en bra modell för att hantera spelaren i dig - 10% av kapitalet vikt för spel och placerat i en separat bank. En sådan regel kan vara till stor hjälp för en framgångsrik investerare. Själv är jag väldigt lite av en spelare och försöker hitta aktier av obligationskaraktär både bland små och stora företag. Jag känner inget behov av att spela och det begränsar naturligtvis möjligheterna till avkastning i uppgång. Samtidigt jämför jag mig aldrig med några index så jag märker inte så mycket av det. Tänker istället alltid på nästa nedgång vid investeringarna och det gör att låg Beta är ett av mina främsta kriterier för val av aktier. En tråkig strategi men den passar min egen psykologi bra.
SvaraRaderaTack för en mycket tänkvärd kommentar, Anonym! Att jag kallade min blogg riskminimeraren var ett medvetet försök att tygla gamblern inom mig. Jag blir lksom alltid påmind om vad som över tid har varit framgångsrikt. Och så köper jag mer av Lundbergs eller behåller SHB...Men min korta portfölj har givit vinst alla år utom 2008. Mina sommar-familjesemestrar i Sverige betalas alltid delvis av vinster från den korta portföljen.
SvaraRaderaSom jag ser det är förvaltarrisken hög i alla typer av portföljer. Du har helt rätt i att om man själv väljer att vara förvaltare av sin egen portfölj så handlar det till stor del att förhålla sig till sin egen förvaltarrisk. Ett sätt att försöka hantera den risken är ju att sätta upp regler för sitt eget beteende i olika situationer - t ex på det sätt som du ger exempel på. Det är populärt bland bloggare att sätta upp olika regler för sitt agerande som verkar förnuftiga. Jag undrar dock ibland om dessa regler verkligen följs när det väl bränner till och girigheten eller rädslan tenderar att ta överhanden. Det verkar som du har tänkt igenom detta ordentligt och du är sannolikt väl rustad för både upp och nedgång.
RaderaBra poänger, anonym! Jga kanske bara är lite mer medveten om min irrationalitet? Många kanske överskattar sin förmåga att fatta rationella beslut. Kahnemans arbeten bekräftar detta. Men att sätta upp regler kan kanske hjälpa till när det bränner till och rädslan för förlust tar stryptag om en...
SvaraRaderaJag har som målsättning att "titta på" min portfölj av investeringar max en gång per kvartal och göra affärer med "nya" pengar vid dessa tillfällen. I övrigt har jag ett automatiskt månadssparande samt regler för ombalansering två gånger per år (vilket jag i framtiden kommer att ändra till en gång per år).
SvaraRaderaDetta för att tygla "gamblern" inom mig. Då mina depåer är "fullinvesterade" och om jag har lcykan att få in mer "nya" pengar ska jag fundera på att lägga en del i en separat depå för korta affärer.
Mer om detta på min nystartade blogg: http://myttinge94.blogspot.com/
Tack för intressant inlägg.