ETFer. Aktiefonder. Indexfonder. Hedgefonder. Preffar. Obligationer.
Det roliga och intressanta sedan jag började att investera i aktier för ett drygt decennium sedan är inte avkastningen. Den är visserligen viktig. Och det är också kul om man får rätt i sina analyser och antaganden. Att hitta en undervärderad aktie och se värden komma fram är kul. T ex att köpa SCA under eget kapital för 60 - 70 kr, med 2.6 miljoner hektar skog i botten, och följa bolaget och aktien till dagens värdering.
Men det riktigt intressanta jämfört med ovan sparformer är att lära känna bolag. Att ha varit med på Investors resa sedan 2003 och Kinneviks resa sedan 2005. Det som var dessa två bolag när jag köpte mina första aktier finns visserligen delvis kvar, men det finns också mycket nytt. Att följa vad Ekholm har gjort med Investor har varit intressant. Mölnlycke ser mycket, mycket bra ut t ex. Cristina Stenbeck har också gjort det bra. Hur bra kan jag inte avgöra. Men hon har nästan omdanat bolaget lika mycker som pappa Jan. Får hon rätt om e-commerce blir det riktigt kul för portföljen. Men när jag köpte in mig var det lättare att uppskatta värdena och vid något tillfälle var rabatten 40% mot substansen.
Men jag hade aldrig läst årsredovisningar om jag inte hade haft ekonomiska incitament att göra så. Om man inte vet vad företag i olika branscher gör missar man mycket om hur världen fungerar. Om jag inte hade ägt Latour/SÄKI hade jag inte läst så mycket om Assa Abloy. Nu vet jag lite om hur låsmarkanden, passersystem, hotellsäkerhet och dockningssytem/industriportar fungerar (aktien är dock nuförtiden väldigt högt värderad även om fantastisk marknadsposition). I dagarna har jag t ex läst Creades och Öresunds årsredovisning. Intressant att se hur olika filosofi de olika bolagen redan har.
Sedan finns det bolag som jag har varit med i där jag inte riktigt har förstått potentialen och sålt för tidigt. Jag köpte mina första aktier i Fexix Outdoor för kring 30 kr om jag minns rätt. Bolaget var en turnaround på den tiden. Sedan ökade jag kring 60 kr när resultaten var bättre och man fått ordning på Naturkompaniet. Fenix var en värdeaktie vid denna tid. Men tyvärr har jag behållit alldeles för få av dessa aktier fram till idag. Istället har jag sålt av allt eftersom, alldeles för tidigt - dumma vinsthemtagningar - och missat det mesta av en 10 - 15 taggare. I Mars 2005, inte lång efter mitt första köp skrev t ex Privata Affärers placeringsguiden följande om Fenix:
För mig har det dessutom visat sig vara oerhört gynnsamt att följa företag under en längre tid. Forskare brukar inte direkt ha någon affärskänsla utan vill snarare göra varje sak en gång och sedan hitta ett nytt sätt att göra det på. Men med ett brett kunnande om företagande har det blivit oerhört mycket lättare att utveckla strategier som är solida nog för att även övertala de äldre forskarna om att vi bör satsa på vissa former av infrastruktur för att bli mer effektiva och konkurrenskraftiga.
SvaraRaderaBra poäng, aktieingenjören! Om det blir en större korrektion i marknaden igen, typ 2008/09, då är det oerhört värdefullt att ha följt bolag över lång tid. Man behöver då inte läsa in sig på en massa bolag i detalj utan kan dessa seadn tidigare och kan slå till när priset blir det rätta (antagligen köper man vid flera tillfällen). Det finns en del bolag som jag vet vad de bör handlas till i termer av multiplar - inom ett spann.
SvaraRadera