fredag 6 januari 2017

Det tuffar på och comebacks

Det mesta i min (och min frus) portfölj tuffar på. Den långa portföljen hade en totalavkastning på drygt ca 20% för 2016.



Kanske har det tuffat lite väl bra sedan finanskrisen givet den underliggande vinstutvecklingen i bolagen? 

Dessutom börjar vissa av dessa "tuffarbolag" att bli riktigt långsiktiga investeringar för mig/oss (Se listan nedan med bolag som vi har ägt i någon utsträckning sedan ursprungsinvesteringen.) Tyvärr har jag/vi sålt - i vissa fall stora - delar av investeringarna efter hand. Och i vissa fall har vi ökat senare, ibland på betydligt högre kursnivåer, men ibland också till betydligt lägre kursnivåer som i t ex Kinnevik och Industrivärden under finanskrisen. Kanske skulle vi kladda lite mindre i vår långsiktiga portfölj?

Riskminimerarens initiala investeringsår - äldre än 10 år:
Investor 2003
Kinnevik 2005
Öresund (som sedan delvis blev Creades) 2005
Industrivärden 2005
Berkshire Hathaway 2006
Fenix Outdoor 2006
SHB 2006 

Men även om ovan beskrivna tuffarbolag har haft ett bra 2016, utom Kinnevik, så är detta kanske året för comebacks för mina tidigare besvikelser i portföljen. 




Många av dessa comeback-bolag har köpts som (deep) value investeringsinslag i portföljen; detta kan t ex innebära t ex stor rabatt på eget kapital. Det är bolag med problem som därför misstros - ofta med rätta -  stort av marknaden vilket leder till allehanda låga nyckeltal. De har ofta karaktären av turnaroundbolag

Vår långa portfölj har inte denna typ av bolag som bas men som en mindre del. 

Vissa bolag har nu sett denna vändning och är tillbaka i gott slag (Danske Bank), och andra är en bra bit på väg (Oriflame) och vissa kanske inte kommer att lyckas att nå tillbaka till gott slag (Commerzbank).

1) Ett knippe europeiska banker - en korg (Raiffeisen/Santander/Commerzbank/Danske Bank) som jag köpte 2013. Tanken var att den fina utvecklingen jag fick i SEB och Swedbank efter finanskrisen skulle kunna upprepas i billiga europeiska banker. (Länkar till vad jag skrev på bloggen när jag köpte dem finns nedan för varje av dessa banker). 

  • Danske bank (Danmarks bank Nr 1) har blivit en mycket bra placering, initial investering strax under 90 DKK. Här har jag sålt hälften kring 215 DKK. Banken delar nu ut väl och har en stark position på dansk (nordisk) marknad. Det innehav jag har kvar nu får ligga kvar som ett långsiktigt kvalitetsinnehav, värdering kring 1.5ggr boken, vilket var mitt riktvärde.
  • Commerzbank (CB: Tysklands bank No 2) köpte jag i samband med deras 4e nyemission efter finanskrisen till P/B 0.3/0.4. Min analys var att det skulle bli den sista de behövde. Och det har stämt- hittills. På relativt kort tid dubblades aktien nästan och då sålde jag hälften (se nästa punkt vad jag köpte). Men det innehav vi haft kvar har inte utvecklats så bra som jag hoppades. På sistone har aktien dock haft en stark utveckling och vi har en mindre kursvinst (igen). Men min hypotes är att om a) Deustche Bank har så stora problem och b) i en så bra ekonomi som Tysklands måste det finnas möjligheter för CB som tvåa på marknaden att nå bättre lönsamhet (man är stor mot tyska Mittelstand). Mitt mål var att banken skulle nå en värdering kring eget kapital. Det står fast. I nuläget är det ca 0.35/0.40 - så det finns stor potential...Man har börjat skära i kostnader de sista åren, speciellt på slutet. Vi får se hur länge jag har tålamod. Medans jag väntar får jag lite utdelning.
  • Den snabba vinsten från Commerzbank investerades i Raiffeisen Bank International (RBI: Österrikisk ganska effektiv bank med då lågt K/I tal som i samband med med min halva exit i CB var fördelaktigt värderad. Men p g a Östeuropa och Rysslandsexponering har den aktien haft en bedrövlig utveckling påverkat bl a av Putins aktiviteter i Öst (banken hade en stark position i Ukraina och Ryssland). När det såg som mörkast ut lyckades jag dock öka lite. Bolaget håller nu dock på fusioneras med stabila huvudägaren Raiffeissen Zentral Bank och har gått mycket bra på slutet. I dagsläget har jag nått en mindre kursvinst i detta bolag och pyttelite utdelning. (Men jag har naturligtvis haft en alternativkostnad). Det nya bolaget kommer att bli ganska intressant med en stabil bas i moderlandet Österrike. Och RBI har lämnat vissa mindre marknader för dem i Östeuropa, men där de är kvar har de en riktigt stark marknadsposition som ser långsiktigt intressant ut. RBI värderas i dagsläget till 0.7 ggr eget kapital (rensat för goodwill) och P/e 14. Får utvärdera hur länge jag stannar kvar i den sammanslagna banken när jag sett fusionen fullt ut. Kanske långsiktigt?
  • Banco Santander är också en kvalitetsbank som faktiskt klarade den enorma fastighets/finans-krisen i Spanien väl men fortfarande inte fullt har hittat tillbaka till gammal god form. Det är en riktig bamse med ett börsvärde idag på drygt 70 Miljarder Euro. Varför denna bank? Den gav exponering mot ett Spanien (Iberiska halvön) som kom tillbaka; men detta är också Latinamerikas största bank, men också t ex bra positionerad i UK. Rensat för goodwill värderas de till 1.25ggr idag och P/e 15. Jag ökade lite i somras till vad som nu verkar ha varit en mycket låg värdering. Hittills ingen fantastisk investering, men inget bottennapp heller, och jag mottog aktier som utdelning under krisåren. Utdelning kring 4% idag. Detta kan bli långsiktigt innehav som komplement till Svenska Handelsbanken som ger exponering mot den Latinamerikanska tillväxtmarknaden. 



2) Oriflame
Jag har skrivit mycket om detta innehav på bloggen de sista åren. Det har ibland genererat en del lite spydiga kommentarer. Men i år lossnade det ordentligt för aktien och bolaget har hittat nya positiva tillväxtmarknader. Vi halverade vårt innehav kring 300 kr men är långsiktiga med resten av innehavet. Jag skrev detta inlägg om Oriflame - och att stå fast sitt case tidigare i år. Familjeägt bolag med intressant högavkastande affärsmodell. Grym utveckling sista året (källa: Reuters för grafer och nyckeltal).




3) Bonheur
Ett annat bolag jag skrivit mycket om på bloggen de sista åren och som också har genererat en del lite "tykna" kommentarer. Jag ser dock nu hur lite jag visste om denna branch och dess underliggande ekonomi i samband med mina första blogginlägg. Men jag har lärt mig mycket på vägen - och vi har fått 4.50 NOK i utdelning totalt (2.50 + 2) hittills. Dessutom är kursen idag lite högre än vårt GAV, till dagens kurs på ca 76 NOK har vi ca 15% kursstegring. På sistone har FOE uppvärderats ordentligt beroende på ett högre oljepris, och så också Bonheur sensate 3 månaderna som denna graf visar:




Men jag är egentligen mer intresserad av renewable-delarna av detta konglomerat och hoppas på mer satsningar i detta segment. Och vet naturligtvis inte hur priset på olja sätts om ett år eller två - eller elpriser. Men jag gillar familjeägda konglomerat. Och Ganger Rolf och Bonheur är nu ett sammanslagit bolag vilket gör bolaget mindre snårigt. Om FOE inte får värde 0 framöver- så ser detta intressant ut till dagens värdering också. Värden finns.

4) Tesco  
Det bolag som jag har skrivit mest om totalt - i volym - här på bloggen har blivit min kanske sämsta investering. Vi har en bra bit till break even här. (Försökte jag övertyga mig själv om en dålig investering?) VD'n gör dock ett bra jobb att hitta tillbaka till bolagets kärnverksamhet. Men det är som att vända en supertanker. Och pensionsskulderna har varit problematiska och skapar fortfarande problem i balansräkningen - något som jag underskattade i min analys.  Aktien får ett par år till på sig i min portfölj. Men enligt Kantar World panel ser UK marknadsdelen ut som följer - och då måste Tesco kunna få upp marginalerna från dagens knappa 2% upp till 4% som är målet till 2019/20 (man hade 5%+ marginaler innan problemen kom i dagen):



5) Ratos
Bedrövlig utveckling de sista 5 åren. Men mycket händer i bolaget nu; Arcus noterat, flera bolag sålda, ny ledning, och sorgebarnet Aibel kanske har en bättre framtid än vad man trodde? Aktien kanske har sett det värsta? Har ökar tidigare i år. De sista månaderna visar på comeback. Och utdelningen - hur stor blir den i denna nya finansiella situationen efter avyttringar och Arcus-noteringen?



Har ni också grundat med kvalitet i portföljen med ett mindre inslag av turnaround/deep valuebolag? Eller är jag ensam med en sådan allokering i en lång portfölj?

God Fortsättning på er!








11 kommentarer:

  1. Tjenare minimeraren!
    Ratos är mitt näst största innehav efter SHB. Jag ser det som att jag haft chansen att köpa in mig på mycket bra nivå de sista åren. Jag är övertygad om att vi kommer att få en fin investering på lång sikt.
    Simma lugnt!

    SvaraRadera
  2. Ja, vi får hoppas att den nya ledningen lyckas bättre än Arne och Susanna de sista 5 åren! Klokt att ha SHB som ankare in en portfölj!

    SvaraRadera
  3. Ratos kommer nog ge dig fina utdelningar åren framöver. Är själv sugen att ta in den i min långa portfölj. Pelle

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, du kan ha rätt Pelle. Men långsiktigt hållbara utdelningar kan bara generas på två sätt för Ratos a) Via löpande vinster/kassaflöden från portföljbolagen och b) via lönsamma exits. De sista fem åren har a) varit undermåligt med några undantag och b) bara delvis hänt (en del exits har varit långt ifrån målan.) Ett bolag som Bisnode är högt på min lista att göra något åt...

      Radera
  4. Känns som jag har en liknande portfölj med vissa stommar som jag tycker är av hög kvalitet och som "tuffar på" samt diverse sidoposter. Det där med att skriva/samla massvis med info för att indirekt övertyga sig själv känner jag igen. Finns ibland risk och tendenser till det. Kan ibland vara bra att ta ett reflekterande steg tillbaka då och se om investeringen ter sig lika bra med bara några enkla antaganden. Angående tykna kommentarer så har jag än så länge inte funnit något samband mellan hur väl investeringar slår ut över tid och antalet positiva eller tykna kommentarer. Det verkar vara ett nollsummespel. Möjligtvis störst risk att man tappar bort sig om man får för mycket ensidigt positiva kommentarer för det kan ju leda till om man påverkas att man tar på sig större "bolagsrisk" än man annars skulle gjort. Sedan har jag blivit mindre och mindre villig att prata om köp och sälj i realtid/närtid ju mer umgängesklimatet utvecklats åt det motsatta. Numera får man aktietips vid middagsbordet från bekanta som förr aldrig varit intresserade av aktier. Ikväll är det nog dags igen... ^^ Tack för genomgången och god fortsättningen till dig och familjen med!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant! Tack själv för intressant kommentar. Ibland har jag funderat på om det är just när de lite sura och gnälliga kommentarerna kommer - eller strax efter - som det är köpläge i en värdeaktie. Och nu pratar jag om större bolag som generellt går med vinst, med rimlig affärsmodell och har värden på balansräkningen (inte förhoppningsbolag på små listor). Värdebolag kan gå ner mycket mer än man tror innan det vänder (om det vänder, givet att man hittat bra turnaroundkandidater). Det är smärtsamt och ligga t ex 30% back i en aktie. Men tror man på caset skall man behålla och helst öka. Men det är psykologiskt motigt att göra detta. Det finns anledningar till aktiekurser fortsätter ner. Och ibland verkar de skälen starka. Då gäller det att vara rationell och komma ihåg och se om de värden man såg finns kvar. Jag trodde nog inte att man skulle kunna köpa Oriflame för 100 spänn, Bonheur för 45 NOK och Ratos för 36kr.

      Vad gäller att i realtid tala om hur man agerar (eller inte agerar) på aktiemarknaden är jag mycket kluven. Ibland har jag gjort det. Men nästan aldrig in min korta portfölj. Men det finns en styrka att vara helt transparent. Men en del idéer jag har känns som jag måste testa själv. Ja, det verkar finnas ett stort intresse efter flera års uppgång...

      Radera
  5. I år har verkligen alla surdegar lyft, det är faktiskt lite oroväckande.

    Grattis till en fin avkastning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack anonym, värdeinvestering innebär i ett avseende att ge surdegar tid. Tid att få iordning på tillfälliga problem. Problemet är att välja rätt surdegar. Det finns gott om värdefällor där ute. Som inte kommer att komma tillbaka eftersom affärsmodellen har blivit obsolet eller konkurrenter har blivit mycket duktigare. Billigt kan alltid bli mycket billigare. Och ibland stanna fundamentalt billigt.

      Radera
    2. Syftade på surdegarna i min egen portfölj, ber om ursäkt för eventuella missförstånd! Vanligtvis är man ju van att de växeldrar och vaknar till liv vid lite olika tillfällen, nu har allt uppvärderats. Om det är ett järtecken eller ej får framtiden utvisa.

      Radera
  6. Tack för en otroligt genomtänkt, öppen och lärorik sammanfattning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för de snälla orden Graham/Finanstankar!

      Radera