Vintern 2006/07 köpte jag SHB. Det var den sista aktien jag köpte innan den krisen. Jag analyserade noga, läste rapporter och årsredovisningar. Det var den enda aktien jag kunde finna då som var rimligt prissatt. Och en rörelse som hade låg risk. Man är ju riskminimerare. Jag betlalade kring 180 kr. Den skulle komma att kunna köpas för under 100 kr i krisen, men det visste jag inte då. Jag beundrar SHB's affärsmodell och riskfokuserade, försiktiga approach. Och är lång, långsiktig ägare i den banken.
Under krisen köpte jag dock de andra bankerna. En hel del SEB, stark ägare i Wallenbergs (Investor) minskade risken. En del Sampo, och därmed Nordea - man vill vara på Björn Nalle Wahlroos sida. Slutligen lite Swedbank, risken upplevde jag som störst där. Jag deltog i SEB's och Swedbank's nyemission.
Att gå in i bankerna var bland mina bättre aktieaffärer. Storbankerna har ett oligopol i Sverige/Norden. De gör därför stora vinster. Inträdesbarriärerna är höga. Kunderna betalar. Och staten minskar risken genom att skydda systemviktiga banker - läs de fyra storbankerna - om de gör bort sig.
Rörelseresultatet för dessa banker för 2011's första kvartal:
Nordea ca 9 000 000 000 SEK
SEB ca 4 600 000 000 SEK
SHB ca 3 900 000 000 SEK
Swedbank ca 5 000 000 000 SEK
22.5 miljarder SEK i vinst på ett kvartal för storbankerna. Inte så dåligt.
If you can't beat them, join them!
Ja, bankaktier är lönsamt att äga.
SvaraRaderaDet gäller bara att vara på vakt när det blir övermodiga och tar för mycket risk. Senaste gången de tog för mycket risk, innan vår senaste globala finanskris, var i början på 90-talet. SHB har varit den enda lysande stjärnan under dessa två senaste kriserna.
SvaraRadera