Under tidigare år när jag har bott i Asien har jag bland annat bott i Kina. När jag åkte taxi var man tvungen att prata väldigt basal kinesiska för att komma dit man ville. Då frågade ofta taxichauffören vilket man land man kom från, mitt svar blev: "Reidien" (Sverige) . Mer än hälften av gångerna kontrade taxicahuffören: "Ahhh, WALDENÄÄR!
För drygt 10 år sedan trädde en av Sveriges bästa idrottsmän genom tiderna fram om sitt spelmissbruk. I denna expressen intervju berättar bordtennisens mästare, en gång i tiden nästan lika känd som Bill Clinton i Kina, om sina stora förluster på spel. I artikeln säger han att han spelat bort mints 5 miljoner SEK på trav, Black Jack, Svenska Spel; Oddset, Lången etc. I senare intervju i DI 2005 sade han: ”Det kanske var några miljoner till. Men du ska tänka på att det var skattade pengar. För att kunna nettospela för 7–8 Mkr behöver du dra in 20 Mkr”, säger J-O.
I Expressen intervjun säger han också: "Men har man en massa pengar och inte bryr sig om pengar blir det lätt så här. Men jag har absolut inte gjort något brottsligt. Men det är ju fult, detta med spel. Hade jag förlorat lika mycket på aktier hade ingen brytt sig. Jag förstår inte skillnaden, egentligen."
Jag har tidigare i mitt liv spelat en del på trav, stryktips, lången mm. I början förhöll jag mig till börsen som till denna typer av spel. Man var ute efter kortsiktiga klipp. "Snabba cash", för att parafrasera Sveriges bästa samtida kriminalförfattare.
Det intressanta är sedan jag köpte en för mig stor post av Investor sommaren 2003 (51 kr/aktie om jag minns rätt) - med avsikt som en långsiktig investering - har jag helt tappat intresset för alla former av spel. Jag köper aldrig en lott. Jag spelar inte ens vinnare inför ett fotbolls-VM.
När man fysiskt förstår vad ackumulerad ränta innebär blir alla andra spel ointressanta. I vart fall för mig. Tid och bra företag är en kraftfull cocktail - för oss aktieägare. Det är roligt att sköta en portfölj och se hur den växer över tid. Men ibland går den ner. Då gäller det att ta vara på möjligheter som bjuds. Men investerande i aktier liknar att köpa in sig i ett företag på riktigt - och man tillför riskkapital.
Men många - speciellt män gissar jag - spelat på aktier likt oddset, roulett eller Dagens Dubbel. Kortsiktiga vinster. Daytrading. Spekulation. Derivat. Drömmen för Avanza och storbanker - mycket courtage blir det.
Men jag har faktiskt inte sett någon seriös debatt om spelmissbruk över börsen. Har ni sett någon sådan? Vad tycker ni om relationen spel av typen trav och oddset och aktieinvesteringar som spekulation. Finns den tydliga gränsen mellan spekulation och investering som t ex Graham hävdar?
Tycker det kan likställas ibland. Åtminstone om man ser historiskt så har det väl funnit många som spekulera bort sina pengar på börsen. Vill minnas att bland annat dödsdansen av Stringberg innehåller en scen där folk spekulerat bort sina pengar på såpaaktier =)
SvaraRaderaJag tror att man kan förhålla sig till börsen som vilket spel som helst. Men jag tror att det oftast slutar långsiktigt som andra typer av spel. Man förlorar oftast på gambling. Jag får kolla upp "Dödsdansen", har läst en del Strindberg. Men om man köper in sig i företag, inte i aktier, är det enligt mig inte spel. Det blir då en investering att ta del av detta företags vinster och kassaflöden.
RaderaI grund och botten är väl det ungefär samma sak att spela på hästar som att köpa aktier. Man satsar en summa pengar i hopp om att den ska bli större eftersom man tror sig sitta på information som andra spelare inte har. Är man väldigt insatt i travsport så kan man nog lika gärna satsa pengarna där som på börsen.
SvaraRaderaWow.
RaderaMenar du på allvar att du tror/tycker att det är samma sak att satsa pengar på hästar som att investera på börsen? Nu hoppas jag att du skojar.
ALLA spel är riggade så att den som har hand om spelet vinner och alla som spelar är över tid förlorare (förutom ett fåtal personer). Givetvis finns det ett fåtal spel där kunskap ger ett övertag, men det är inte många. Jag slutade helt och hållet att spela på alla typer av spel när jag läste matematisk statistik på högskolan. Det kändes ofantligt meningslöst när man kunde räkna på hur dåliga odds man har.
Eller pratar du om att daytrada? I så fall har du också fel (tycker jag, som i och för sig inte är en trader). Där handlar det mer om psykologi och att kunna se mönster i marknaden.
RaderaDet finns ett litet antal professionella travspelare i Sverige. De lägger långt mer än 40 timmars arbetsvecka. Och de är så disciplinerade att de hade kunnat tjäna sina pengar på andra sätt. Skillnaden blir för mig när man köper i sig i företag - istället för kortsiktig spekulation. Jag äger SHB sedan 2007. Jag har köpt in mig för att äga en liten del av denna fina riskminimerande bank. Utdelningarna tickar in och banken utvecklas väl, jag läser alla rapporter. Jag spekulerar eller spelar inte på SHB.
RaderaMangold, daytrading i aktier är för mig spel-liknnade. Man struntar då ofta i hur de underliggande rörelserna utvecklas. Mitt inlägg är bl a en diskussion om det finns spelmissbrukare inom daytrading likt i andra spel?
RaderaHej Riskminimeraren. Mina kommentarer var avsedda till Kim och inte till dig. Det var främst den här meningen som fick mig att studsa "I grund och botten är väl det ungefär samma sak att spela på hästar som att köpa aktier".
RaderaUrsäkta om jag orsakat förvirring.
Ok, det var kanske jag som inte läste riktigt noggrant!
RaderaOtydligheten är mitt fel.
RaderaI vilket fall har jag väldigt svårt för sådana här påståenden: "Är man väldigt insatt i travsport så kan man nog lika gärna satsa pengarna där som på börsen" (från Kim, ovan). Det enda liknelsen som jag i så fall tycker är aktuell är om man investerar i en travhäst som springer lopp..... I alla andra fall är ju spelet på sikt riggat så att den stora massan förlorar.
MangoldX, förstår inte din invändning riktigt. Hävdar du att inte finns någon likhet på grund av att chanserna att vinna är högre på börsen jämfört med i travsport?
RaderaHej Kim.
RaderaJag menar att på börsen är den underliggande tanken att investera i företag som har en sund affärside. De är på börsen för att få tillgång till mer kapital för att utveckla sina affärer och tjäna mer pengar och därmed kunna betala tillbaka det kapital som investerna gett dem (i tex utdelning eller återköp av aktier). Totalt sett tjänar HELA aktieägarkollektivet på att sätta pengar på börsen.
När det gäller spel finns det långsiktigt bara en enda vinnare. Den som anordnar spelet (t ex svenska spel, unibet, betsson). De enda intäkter som kommer in till spelmarknaden är från dem som spelar och av de intäkterna går en del till de som vinner och en annan del till den som anordnar spelet. Totalt sett är spelarkollektivet förlorare på sitt spelande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen stora skillnaden som jag ser är väntevärdet.
SvaraRaderaPå spel & dobbel innebär odssättarens vinstkrav att den genomsnittlige spelaren förlorar pengar.
På aktiemarknaden har ekonomisk tillväxt inneburit att den genomslittlige investeraren tjänar pengar.
Man kan debattera huruvida en investerare över tid kan "slå index" (min motfråga är då, vilket index?) men även om variansen i utfall är stor så är det ett ekonomiskt rationellt beslut att investera i aktier förutsatt att man håller sig på en rimlig nivå.
Tycker man att det är oerhört kul med spel & dobbel är även spel på hästar rimligt, förutsatt att genomsnittsförlusten kompenseras av det subjektiva glädjevärdet.
Tisaspekten är viktig, Aktieingenjören. Och visst en skillnad är att nästan alla förlorar över tid på spel & dobbel men många fondsparare och aktiesparare får en gynnsam utveckling. Att slå index över tid ar svårt men min uppfattning är att de flesta som handlar spelliknande med aktier över tid kommer att vara långt ifrån så framgångsrika som ett index. Aktier kan behandlas som ett spel, men om man långsiktigt köper in sig i ett företag är det inte fråga om spel. Då investerar man i det företaget. Undrar hur många daytraders det finns i Sverige som har fått långsiktigt bra avkastning? Jag gissar på lika få som framgångsrika travspelare, eller något ditåt. Men jag kan ha fel.
RaderaDe flesta som investerar på börsen, ser det nog som "ett sätt att (snabbt) tjäna pengar" utan att närmre fundera på att man köper in sig i ett företag. Detta gäller såväl privatpersoner som satsar några tusenlappar, och den andra extremen - fonder som investerar miljarder-, och som uttalat säger att de INTE avser utöva något ägarintresse.
SvaraRaderaEn sådan verksamhet lockar naturligtvis också gamblers, jag gissar att de är fler till antalet än vad de "långsiktiga" investerarna är. Det tydligaste exemplet är enligt mig daytraders. Grejen är att det finns grymt skickliga gamblers, som tjänar massor av pengar.på börsen
En oerfaren gambler (eller för den delen oerfaren "långsiktig" investerare) förleds att tro att börsen är "ofarlig", eftersom aktier historiskt alltid stiger och ger vinst. Även om man vet att aktier kan gå ner, inser man inte att det är omöjligt att förutse tidpunkt/hastighet/kraft för en vändning.
För en gambler utvecklas aktiekursen alldeles för långsamt och det är frestande att gå över på derivat såsom warrants etc. med ökande risk.
Hursomhelst finns det massor av gamblers som satsar sina pengar på börsen. I dagens börsklimat är det lätt både att vara gambler och "långsiktig investerare" och det är t.o.m så att kortsiktighet gynnas. Nedgångarna skiljer agnarna från vetet...
/Andreas
Finns det verkligen "... grymt skickliga gamblers, som tjänar massor av pengar på börsen"? Visst kan man kanske göra det kortsiktigt med lyckosamt resultat - men över tid tror jag det blir väldigt svårt. Jag tror dock att börsen lockar till sig gamblers. Man kan betrakta börsen som en plats för spel likt trav eller oddset. Men alla framgångsrika aktieinvesterare som jag har läst om har haft hela andra strategier än strävan efter riktigt kortsiktiga klipp och gambling.
RaderaDet finns väl gott om aktörer som tjänar bra med pengar på kortsiktig handel. Glöm inte att korsiktig handel står för en väldigt stor del av handeln och om det inte över tid gick att tjäna pengar på det så hade det naturligtvis snabbt rättats till. Ett bra exempel som är känt på hemmaplan är Pan Capital som inte blivit luspanka av kortsiktig handel.
RaderaJag tror att jag förstår vad du menar: att mannen på gatan har oddsen emot sig om han sätter sig hemma och försöker göra pengar på kortsiktig handel. Det kan jag hålla med om, men du uttrycker dig fel.
Dessutom så tycker jag att det är ointressant att tala om tid. Om jag skulle vara värdeinvesterare och jag hade hittat ett bolag som handlades till ett börsvärde under vad jag ansåg vara ett rimligt bolagsvärde så skulle jag köpa och sedan skulle jag sälja när kursen pinnade upp så att börsvärdet var större än mitt framräknade bolagsvärde. Om det tar en förmiddag eller 75 år tycker jag är ointressant i sammananget.
I mina ögon är alla placeringar i finansiella instrument spekulation, det är bara tidsperspektivet som skiljer. För att nå ens mål med avkastning behöver antingen kursen stiga (sjunka om man går kort). Huruvida detta inträffar vet man aldrig med säkerhet, vilket ger att man spekulerar, oavsett om man äger en aktie några timmar eller flera år. Utdelningar ger ju förstås avkastning, men om man har köp- och behållstrategi spekulerar man i att utdelningar fortsätter på nuvarande nivå eller ökar, samt att aktiekursen inte sjunkit rejält när man väl vill sälja av.
SvaraRaderaOm du köper en portfölj med 33% SHB, 33% H&M och 33% Investor till hyffsade priser (kanske inte dagsläget). Du har läst in dig om dessa bolag, deras konkurrenter, underliggande affär, marknadspositioner etc och du köper för att behålla på lång sikt. Då anser jag inte att detta är spekulation. Du har köpt andelar i tre fina verksamheter som delat ut väl över lång tid. Enligt mig = investering.
RaderaÄven med den bästa av research innan köp kan du inte veta om kursen och/elle rutdelningen kommer att fortsätta utvecklas på ett sätt du önskar eller tror. Därav att det blir spekulation om just detta. Däremot är du långt ifrån gambling! :-)
RaderaJust uttrycket, satsa pengar på börsen förekommer ofta. Då vet man direkt kunskapsnivån hos en person i det ämnet. Där brukar jag byta samtalsämnet ganska fort. Värdeinvesterare struntar ofta i att slå index eller hur det rör sig. Dem kikar på bolag och köper andelar i bolag för ett attraktivt pris. Som bonus får dem ränta på investerat kapital, precis som du får av banken av bankkontot. Det är dock högre avkastning. Svårigheten är att förklara det för någon som inte har intresse av att lägga ned tid på och lära sig. Därför brukar jag diffust säga att jag spara pengar i lite olika tillgångar.
SvaraRaderaTragiskt att han spelat bort så mycket pengar, gör ont lite i hjärtat.
Inflationsteknikern, det har jag också tänkt på. Satsa på börsen är en spelliknade aktivitet. Jag jobbar i en engelsk kontext: "Are you playing the stock market?" är motsvarade uttryck. Då har man ofta en stor pedagogisk uppgift att ta i tu med...ränta på ränta, ackumelerad ränta är väldigt kraftfullt. Men det tar tid - och kräver tålamod.
RaderaDi ansåg att Didner och Gerge inte längre vågade "betta" på electrolux
SvaraRaderahttp://www.di.se/artiklar/2014/6/12/fondstjarnor-dumpar-storbolaget/