lördag 10 november 2012

Substansrabatt/Värdering av onoterat/Investmentbolag

På sistonde har vi sett en intressant debatt om hur Kinnevik värderar sina e-handelsbolag och internetbolag. Många anser att de har tagit upp for höga varden på substansvärdet för dessa företag. Det är möjligt. Men i några andra investmentbolag har jag på sistonde funnit motsatsen.

Traction skriver i sin senaste rapport att de under de senaste kvartalen har handlats med 20 - 25% substansrabatt. Men de anser att att denna antagligen är ännu större eftersom Ankarsum motor (bl a med assistenten för brödbak utköpt av Electrolux) och Nilörngruppen har tagits upp till försiktiga värdering i rapporter. Nu utgör dessa bolag ingen ansenlig del av substansvärdet, men dessa bolags stabila vinster de sista ett till två åren talar antagligen för att dessa skulle kunna ges ett högre värde. Traction har även andra onoterade bolag som är konservativt värderade i balansräkningen. Vi kanske talar om 5 till 10% i ytterligare substansrabatt som helhet. Givit Tractions aktivitet i portföljen, historik och pragmatism att utnyttja sin starka finansiella ställning när tillfällen ges får denna substanrabatt anses som vara ganska väl tilltagen.

Marknaden är skeptisk till Ratos för tillfället och man tvivlar på att dagens portfölj kan generera överavkastning som tidigare. Många tycker ocksa att det är tveksamt att man betalar premium för eget kapital for Ratos. Men då har man kanske inte fullt ut beaktat hur de värderar sina bolag i balansräkningen. GS Hydro har ett bokfört värde på 29 MSEK men omsatter över 1 Miljard det senaste året och bidrog rikligt med vinster; över 60 MSEK de första tre kvartalen i år. Stofa som man just sålt visar liknande diskrepans mellan substansvärdering och omsättning/vinst. Man har tjänat 76 MSEK på tre kvartal i år omsätter mer än en miljard men tas upp till 240 MSEK i det bokförda värdet. Båda bolagen var i stort sett helägda av Ratos innan man sålde Stofa. Motargumentet till detta är att Inwido och Kvarndammen kanske är upptagna till för höga värden. Men bolag som Finnkino och Arcus tas respektive upp till drygt 400 MSEK i bokfört värde, den finska biografkedjan gör en vinst på 68 MSEK på tre kvartal i år och Arcusgruppen omsätter 1,5 Miljarder SEK och kommer att när den nya produktionsanläggningen är fullt igång ge fina vinster (går köpet av Ålborg, Gammel Dansk etc igenom från Pernod Ricard ser det ännu bättre ut)

EQT och Investor Groth Capital kan vara för blygsamt värderat i Investors substans. Att sälja ut bolagen i IGC är ett sätt för Investor att synliggöra dessa värden.

Hur ser ni på denna problematik?

7 kommentarer:

  1. Jag tittar inte så mycket på substansvärde eftersom de ofta blir så missvisande.

    Sitter just nu och krigar med Ratos årsredovisningar för att komma fram till om de är rimligt värderade, billiga eller dyra. Däremot blir det extra svårt för företag som Ratos då de är villiga att "klä bruden" och skjuta upp utdelningar i syfte att maximera en exit vinst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns tyvärr inte så många andra byta mått för Investmentbolag än substansvärde. Visst kan man försöka räkna ut vad varje bolag kommer att tjäna och vikta dessa mot hur del de utgör av helheten, men i Ratos fall är detta en svår uppgift. Eftersom de belånar sina underliggande bolag och lyfter stora utdelningar/omkapitaliseringar till moderbolaget blir det ännu snårigare.

      Radera
  2. Tycker att det är ett intressant problem. Bengt själv tycker ju att eftersom man betalar fullt pris för en fond mot innehaven skulle det samma gälla investmentbolag. Har nog själv kommit fram till ståndpunkten att för en köpare i dag spelar det inte så stor roll. Är det 25% rabatt när jag köper och lika mycket när jag säljer får jag ändå hela tillväxten under innehavstiden. Tror inte man ska räkna med att rabatterna ska ändras från sina historiska nivåer. Av dom två bolagen tycker jag dock att Tractions affärsmodell känns mer fungerande i nuläget. Känns även bra med en så tung huvudägare som har en så stor del av släktens tillgångar i bolaget. Tycker även att det verkar vara ovanligt lite olater i styrningen av bolaget. Lite Smålänning är det allt över Petter och Bengt.
    kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst, men det är ju roligare att köpa 1 krona för 75 öre via Traction än att köpa någon fond. Dessutom värdena finns där även om Mr Market just nu inte beaktar dessa.

      Radera
    2. Det är nog så att det krävs att ägarna får förfoga över en betydligt större del av vinsten för att substansrabatten ska minska. Kraven har ju ökat och i Sverige vill många ha 4-5% för att välja att göra ett bolag till ett kärninnehav. Att Petter och Bengt förvaltar vinsterna på ett bra sätt spelar i dessa investerares ögon ingen större roll, då dom avser att försörja sig på sina portföljers utdelning.
      Kalle56

      Radera
  3. Vad har du för tankar om vad Jim Rogers säger att var 4-6 år så är det en börskrasch och den som "kommer" kommer att vara mycket större pga skulden är mycket större nu.

    Här är en intervju med honom:
    http://www.youtube.com/watch?v=1DrqcQPyiHs&feature=related

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har stor respekt för Jim Rogers, han startade ett commodity index för 10 år sedan när han identifierade en supercykel för råvaror. Dessutom Soros och Rogers gjorde storverk med Quantumfonden innan de splittade på sig. Men att förutsäga börskrascher är svårt. Goda ekonomer är bra på att förklara vad som har hänt, och hitta trender likt Rogers med råvaror. Men det finns så många parametrar i världsekonomin så när krascher kommer är nog närmast omöjligt att säga. Dock är skuldproblematiken svår.

      Radera