Nyckeltalen för en del svenska verkstadsbolag enligt, nyckeltal längs bak i en några veckor gammal Affärsvärlden, och di.se, ser inte speciellt attraktiva ut. Efter budet på mina Munters, jag har sålt något över budet från Alfa Laval, äger jag inga verkstadsbolag direkt, men jag är däremot mycket exponerad indirekt via Investor, Industrivärden, Svolder, Latour etc.
Det större verkstadbolagen handlas till mellan 3 och 6 ggr det egna kapitalet. Det tycker i många fall inte jag är billigt givet deras snitt-räntabilitet. Atlas och Seco Tools har högst värdering, men de är ocksa synnerligen högavkastade bolag.
Vi kan ta exemplet Volvo. Ett bolag som Volvo handlas inte långt ifrån 3ggr det egna kapitalet. De senaste åren har de haft 5 bra år, då de avkastat mellan 11 och 20 ggr på det egna kapitalet. Men de har också haft två år med negativ avkastning och två men marginellt positiv avakstning. Att betala 2.7 eller 2,8 det egna kapitalet för ett sådant bolag verkar dyrt. Under 10 år är ett år med räntabilitet på 19% toppnoteringen. Jag skulle vilja ha närmast årlig räntabilitet på närmare 20 % för att köpa ett sådant bolag till den värderingen. Dessutom har Volvo haft en låg soliditet, mellan ca 20 och 30%, så dessa räntabilitetstal är närmast dopade. Jag skulle vara intresserad av Volvo under 1.5 ggr det egna kapitalet givet deras avkastning.
Assa Abloy har på sistonde avkastat 1 gång just över 0, 2 ggr ca 10%, 3 ggr ca 13, 2ggr ca 20 och en gång 23% på det egna kapiatlet. Soliditet har varit mellan 35% och 45% så dessa tal är inte dopade. Man får betala något mer än Volvo för det egna kapitalet ca 2.9 ggr. Detta är också ganska dyrt. Här vore jag intresserad om jag betala kring 2 ggr det egna kapitalet.
Som tredje exempel väljer jag Sandvik. Två gånger har de avkastat mer än 30% detta millenium, tre gånger mellan 20 - 25%, tre gånger mellan 12 och 16% och så förra året - 8%. Soliditeten har sjunkit från 50% ner mot 30% mot slutet. För tillfället får vi betlala 3.7ggr Sandviks egna kapital. Det är en värdering som kräver kontinuerligt ca 25% i räntabilitet för att vara något sånär rimlig. Sandvik är dock högavkastande i rimlig och god konjunktur så jag skulle kunna sträcka mig till att betala 2.5 ggr till närmare 3 ggr deras egna kapital. Men inte närmare 4.
Som kontrast, och närmast enda undantaget, verkar SSAB attraktivt värderat givet att de kommer tillbaka i god form på specialstålsmarknaden. Du betalar bara kring deras egna kapital. De hade några år i början av 2000 där de avkastade 5 - 7 %, för att sedan bli ett högavkastande bolag under en 5-årsperiod. Tre år kring 30% i räntabilitet och två år kring 20%. Sedan var 2009 negativt med ca 4%. Detta bolag har en intressant värdering för tillfället. Jag tycker allt att man kan tänka sig att betala närmare 1.5 ggr för deras egna kapital. Visst, det är konjunkturkänsligt, men det är minsann Volvo med, och det finns eventuellt ett överutbud pa världmarknaden för stal. Men detta är ett högteknologiskt nischbolag i denna bransch.
Vad tycker ni, har värderingarna sprungit ifran verkligheten i manga verkstadsbolag? Har marknaden prisat in för mycket i vissa fall?
Höjer lite varningens finger för SSAB. Det höga egna kapitalet hör ju samman med att man köpte en amerikansk verksamhet med stor goodwillpost 2007. Räntabiliteten på det egna kapitalet före denna tidpunkt belastas inte av detta "stora egna kapital". Med tanke på köpet 2007 så måste SSAB prestera otroligt bra för att uppnå historisk räntabilitet alternativt då att man skriver ned goodwill, vilket bör vara rimligt då jag tvekar till att den amerikanska verksamheten idag kan säljas till ett pris som motsvarar eget kapital inkl goodwill i denna verksamhet.
SvaraRaderaAnnars håller jag med dig om att tjänsteföretag ser mer attraktiva överlag än verkstadsbolag idag. Volvo har ju underpresteras under låg tid och där tror jag faktiskt att man skall kunna klara av att få bättre lönsamhet i framtiden än historiskt.
Tycker du lägger upp det mycket bra!
SvaraRaderaI grunden så är man beredd att betala utifrån relativavkastning mot sitt avkastningskrav. Man betalar t.ex 2ggr Eget Kapital för ett bolag som har Räntabilitet på Eget kapital på 20% om man har 10% som avkastningskrav. Sen är inte det hela sanningen för utdelningsandel och förväntad tillväxt m.m. påverkar så klart också.
Men med den grunden i bakhuvudet så känns verkstadsbolagen minst sagt övervärderade. Kanske är det anledningen till att de faktiskt är ganska volatila på börsen just nu.
Anonym 1, du en poäng. Detta tema skulle jag ha tagit med i detta inlägg också.
SvaraRaderaSSAB har mellan 1/3 och 40% luft i balansräkningen (goodwill och andra immateriella värden). Men Assa har fortfarande drygt 50% luft, även om deras stora förvärståg är över sedan länge (nu bara mindre kompletterande förvärv). Visst Volvo och Sandvik har bara kring 15% goodwill i sina balansräkningar. Men detta är snårigt då det beror på hur högt t ex Volvo värderar och tar upp sina finansiella tillgångar i balansräkningen, som är mycket större än godwill posten i deras fall. Vidare tar bara SSAB upp sina materiella anläggnisngtillgångar till ca 17 miljarder. Det måste väl vara i underkant?
Tack, anaonym II.
Jag tänker på liknande sätt om de svenska verkstadsbolagen. Funderar på att börja minska i Industrivärden då de kommer följa med verkstadssektorn neråt när den dippar förr eller senare. Att betala 3-6 ggr eget kapital känns magstarkt, särskilt idag då vi inte direkt har en superkonjunktur med sunda framtidsutsikter. Snarare tvärtom.
SvaraRaderaDollarmiljonären, jag ökade mitt innehav i Industrivärden med över 150% fran hösten 2007 till Mars 2009. Det blev ett av mina allra största innehav efter krisen, och aktien har återhämtat sig bra från låga nivåer. Jag överväger dock inte att börja sälja, här kommer jag att ligga kvar på mycket lång sikt - genom flera konjunkturcykler. Att få SHB, Sandvik, Volvo, SCA, Skanska, Ericsson, SSAB och Indutrade till ca 20% rabatt är bra. Lite av den höga värderingen på Sandvik och Volvo försvinner ju om vi kapar 20%. Detta är dock högst teoretiskt då vi kommer att få leva med denna substansrabatt beroende på maktambitionerna i sfären.
SvaraRaderaHåller med om att många verkstadsbolag ser mycket dyra ut. PE-talet på exempelvis Volvo där vi räknar på genomsnittlig vinst sen 2004 blir över 22. Förutom höga PE-tal på tidigare vinster har merparten av verkstadsbolagen mycket svaga finanser. Oroande med tanke på den osäkra bransch de verkar i.
SvaraRaderaDet verkar som att marknaden prisar in mycket stora vinstuppgångar kommande år. I Redeyes veckobrev finns en sammanställning av P/E-tal på analytikerna framtida prognostiserade vinster. För exempelvis Volvo och Sandvik förväntas vinsterna i det närmaste fördubblas mellan 2010 och 2012. Med dessa ljusa framtidsutsikter ser PE-talen rätt aptitliga ut. Man får dock komma ihåg att konjunkturer kommer och går. Jag anser att man därför måste titta på en lång tidsperiod när det gäller cykliska bolag.
defensiven, jag undvek p/e talen i min lilla analys. Detta eftersom de är sa beroende pa prognoser om framtiden som är väldigt osäkra. Men jag tror att du har rätt, marknaden prisar in enorma vinstökningar som kanske inte kommer att uppfyllas de närmsta aren.
SvaraRaderaI ett försök att minimera risker och sprida mina gracer lade jag en hyfsad peng i Future Link invest. Trodde då att allt var seriöst och att de jobbade med valutatrading.
SvaraRaderaNu är jag dock mycket osäker. Om nån har info - snälla hjälp mig.
På hemsidan www.futurelinkinvest.se försöker jag få koll på läget!