I detta inlägg tänkte jag titta lite på Xact Bear (Inte Bear 2, eller några andra av deras produkter.) Avgiften för detta instrument är 0.60% per år. Här är en beskrivning hur Xact Bear fungerar, direkt från källan:
"XACT Bear är en börshandlad fond med hävstång. Fondens målsättning är att ge fondandelsägaren en daglig avkastning som, före förvaltningsavgifter och andra transaktionskostnader för fonden, motsvarar cirka 150 procent av den dagliga motsatta förändringen i OMXS30™-index. Detta innebär att när OMXS30™ faller med 1 procent en börsdag, stiger XACT Bear med cirka 1,5 procent. Denna målsättning utgör ingen garanti från fonden eller fondbolagets sida att en viss avkastning kommer att uppnås. Fondens förmögenhet består av likvida medel och sålda terminskontrakt (OMXS30™-futures) motsvarande cirka 150 procent av fondens värde. För att fonden ska bibehålla en exponering på 150 procent av fondförmögenheten, sker en daglig ombalansering av fondens terminsinnehav."
Problemet är att börsen oftare går upp än ner - perioderna med uppgång är fler än perioder med nergångar. Och att "tajma" upp och nergångar är närmast omöjligt. Om man hade haft alla sina pengar i Xact Bear sedan start hade det varit förödande. Men från sommaren 2007 till början på 2009 fick man bra avkastning. Se nedan diagram:
.png)
Det är lockande att börja köpa in sig i ett instrument som detta när börsen är på all time high. Men uppgångar kan hålla sig i längre än man tror. Makroekonomi, som jag kan en del om, är inte en precis vetenskap, den är hyffsad på att förklara vad som hänt och varför - men urusel på att förutspå framtiden. Ett instrument som detta är avhängigt makroekonomiska analyser - om framtiden. Det finns så många parametrar som påverkar - svårigheten är att välja ut de faktorer som kommer att ha störst betydelse. Många försöker, men få lyckas. Har ni köpt instrument som dessa?
Prövade med några mindre poster i dessa för några år sedan, när jag agerade mer spekulativt och trodde att jag var smartare än marknaden. Resultatet blev därefter och idag skulle jag aldrig ens fundera på att spekulera i produkter som dessa, då de som du själv nämner representerar allt annat än långsiktighet.
SvaraRaderaVantage, ja det är svårt att vara långsiktigt framgångsrik med spekulation.
RaderaSom jag förstått ägnar sig typ av produkter endast till kortsiktig spekulering.
SvaraRaderaCitat norska morningstar:
"Det eneste bull- og bearfondene egner seg til er kortsiktig spekulasjon – veldig kortsiktig. [...] For hele perioden 31.1.2008 – 31.8.2014, har OBX børsfondet oppnådd 7,57 % årlig avkastning, mens bull-fondet bare fikk 1,03 % og bear-fondet tapte 30 % per år! "
http://www.morningstar.no/no/news/129711/de-gode-de-d%C3%A5rlige-og-de-stygge.aspx
Intressant, defensiven!
RaderaJag har ägta XACT Bear vid två tillfällen. Nyligen samt för 2-3 år sedan. Båda gångerna blev det en dyr historia.
SvaraRaderaPrecis som du skriver så är det otroligt svårt att tajma marknaden och en uppgång, hur galen den är känns kan fortsätta bra mycket längre än man trott.
Ett spännande instrument som är svårt att hantera helt enkelt.
Ja, i backspegeln kan ma se att man skulle köpt Bear sommaren 2007 och sålt årsskiftet 2008/2009. Men att lyckas pricka in detta med den osäkra framtiden framför sig, det är mycket, mycket svårare...
RaderaNej. däremot om man vill hedga portföljen bör man undvika hävstången på grund av det du beskriver ovan. Var intresserad av detta under en period då jag hade exponering mot börsen. Fann några ETFer som hade en negativ börsriktning men utan hävstång (-100) och om man nu insisterar på att hedga är det dessa man bör välja.
SvaraRaderaFör att förtydliga. Ägde ETFer med negativ exponering utan hävstång för ett tag sedan, nu finns det ingen direkt anledning till att äga sådana längre. Har däremot aldrig ägt XACT bear eller annan ETF med hävstång varken bull eller bear.
RaderaMina tankar kring hedgning är ungefär så här. Om riktigt smarta, kunniga, duktiga professionella hedgefondförvaltare i snitt inte lyckas slå index eller få rimlig avkastning över tid. Då skall vi amatörinvesterare nog inte ge oss på det. Jag har tidigare ägt Brummer Helios 2004 - 2008, som med t ex Mitteggers Gladiator är några av ytterst få hedgefonder som har givit bra och stabil avkastning kring 10% om året till relativ låg risk. Men de tar för höga avgifter över tid.
RaderaHåller med. Bästa sättet att "hedga" eller vara kort något är att inte äga det och hålla en kassa. Att hedga medför onödigt mycket besvär. Men mest av allt fungerar inte det alltid som tänkt.
RaderaExempelvis köpte nyligen David Einhorn warranter i flera grekiska banker. Som hedge mot EURONs sammanbrott blankade David Einhorn franska statsobligationer. Nu har de grekiska banker gått ner kraftigt så warranterna kan visa sig vara värdelösa och de franska statsobligationerna förblir stabila.
Jag köpte XACT Bear för en halv miljon den 2a augusti 2011, utvecklades till en av mina bästa affärer hittills. Köpte på signalen att MA200 gick ifrån positiv till negativ. Mycket tur och tror inte jag skulle våga göra samma sak idag med ett så stort belopp men det gick vägen den gången. Även om jag använder mig utav samma strategi idag för att avgöra om jag ska gå in eller ut ur marknaden så är jag mer defensiv idag och skulle nog hellre välja att sälja av befintliga innehav och ligga likvid än att gå All-in i ett hävstångsinstrument.
SvaraRaderaSom jag förstått det är Xact Bear/bull korta instrument som man ska äga över dagen bara. Blir det inte mer och mer illa ju längre man äger med avgifter och spread? (Kan inte så mycket om sådana här produkter). Ni som handlar kanske kan förklara?
SvaraRaderaHur är det med Nordeas nya "Blanka OMX N" kan den liknas med Xact Bear?
Köper ni i ISK?
Idén om att kunna tjäna in pengarna som portföljen faller med och sedan sälja och köpa på botten är ju underbar. Men svår i verkligheten, i böckerna framstår det givetvis som smart.
Jag har några gånger använt olika ETF:er mm bla annat Xact Bear med framgång. För mig har det inte varit en hedge utan ett sätt tjäna pengar på något som stiger precis som vilken aktie som helst.
SvaraRaderaÄven jag har som någon längre upp i tråden skrev känt mig smartare än marknaden och fått betala priset för den dumheten hade inget med Xact Bear göra i mitt fall :)
När/om marknaden vänder ner kommer jag sitta där med Bear och annat som rör sig inverterat börsen det känns inte konstigare än sitta med Bull eller annat som följer med trenden uppåt.
Studera hur ni skall identifiera trenden på ett bra och enkelt sätt i stället för att försöka förutspå toppar och bottnar (något som väldigt få lyckas göra konsekvent).
Hävstången för xact bear (och motsvarande för bull) minskar väl när börsen går ner och ökar när börsen går upp vilket ger instrumentet en väldigt dålig risk/reward?
SvaraRaderaVilket är egentligen det bästa instrumentet om man vill hedga sin portfölj över en längre tid?
Nordeas Blanka kan man ju använda för enskilda aktier även om spreaden och avgiften är lite trist.
Det finns många investeringsstilar, tack för era inlägg. Jag är dock konservativ: obelånad portfölj, köper endast aktier - inga instrument, håller viss kassa - och så öka i mina bra bolag vid en större sättning i marknaden.
SvaraRaderaPlacera.nu skrev häromdagen följande:
SvaraRaderaxact Bull och Bear ,så fungerar de:
"Under perioder med varannandagsmarknad med kraftiga uppgångar följda av kraftiga nedgångar blir avkastningen inte vad man kanske förväntar sig. Resultatet av den dagliga hävstångsjusteringen blir att fonderna köper på toppen och säljer på botten, vilket i allmänhet är dåligt för avkastningen och i synnerhet om man samtidigt är belånad.
Det syns också tydligt fondernas avkastning den senaste tiden, se tabell. De senaste tre månaderna har OMXS 30-index fallit med cirka 1,2 procent. Då kan man tycka att Xact Bear 2 borde ha stigit med 2,5 procent. Men avkastningen ligger på minus 5 procent. Det beror på den senaste tidens slagiga marknad som har lett till att fonden köper mer aktier innan en nedgång och säljer innan en uppgång.
Den som inte har kunskap om den dagliga justeringen kan också undra hur det kommer sig att Xact Bull 2 har stigit med drygt 28 procent i år. Fondens underliggande index OMXS 30-index har stigit med drygt 10 procent, varför fonden borde bara ha stigit med drygt 21 procent.
Detta gör att fonderna mår bäst av långa trender som inte ändrar riktning. Självklart fungerar de även bra under kortare perioder men då är det viktigt att känna till hur de fungerar så att man inte blir överraskad av avkastningen.
Placeras slutsats är att Xact Bull 2 och Xact Bear 2 är bra instrument för aktiva sparare som är villiga att ta hög risk. De är framför allt bra när börsen befinner sig i en lång och tydlig trend. När volatiliteten ökar passar de för kortsiktiga affärer för väl insatta placerare som kan köpa och sälja snabbt.
Däremot anser vi att fonderna inte passar för långsiktiga passiva sparare. Sannolikheten är stor att börsens cykler framöver kommer att vara kortare än tidigare, vilket gör att man kan bli en förlorare trots att börsen utvecklas väl."
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2015/05/15/sa-ska-bull-och-bear-anvandas.html
Köpte Bull2 förra fredagen i min IPS, som har stått stilla /backat senaste året. Fick en härlig skjuts när jag sålde dem i onsdags upp 8%. Har växlat om till Bear2, men går ur om det inte vänder.
SvaraRaderaKöper index på CMCmarkets med betydligt högre hävstång, typ 10ggr. Men det är bra om man kan titta till sina värdepapper dagen.