För tillfället förvaltar Skagen Globalfonden 34 Miljarder NOK, vilket är ca 40 Miljarder SEK.
Deras 10 största innehav är för tillfället:
| Samsung Electnc Pfd | - | - | KOR | 6,0 |
| Tyco International Ltd | Industri | - | USA | 5,5 |
| Citigroup Inc | Finans | - | USA | 3,7 |
| Oracle Corporation | Teknik | - | USA | 3,0 |
| Gazprom OAO ADR | Energi | - | RUS | 2,9 |
| Centrais Ele. Brasileira S.A. Eletrobras Pfd Shs -B- | Allmännyttigt | - | BRA | 2,9 |
| Pfizer Inc | Sjukvård | - | USA | 2,3 |
| Svenska Cellulosa AB | Konsument Stabil | - | SWE | 2,2 |
| VimpelCom Ltd ADR | Kommunikation Tjänster | - | NLD | 2,1 |
| LG Corp | Råvaror | - | KOR | 2,1 |
Min fråga är om Skagen Global håller på att tappa lite av sin glans?
Om man tittar på bolagen ovan sa känns den kanske inte jättespännnade - eller unikt för en globalfond. Eletrobras är väl kanske undantaget, lågt värderad vattenkraft i Brasilien. Men annars är detta stora välanalyserade bolag; Tyco, Citi, Oracle och Pfizer är stora bumlinga i USA. Samsung och LG är bamsar i Sydkorea och Vimpelcom och Gazprom bamsar i Ryssland.
Stora bolag utgör 75% av fondens förvaltning. Man betalar drygt 1 för boken och drygt 10 för vinsterna, så Skagen har hittat typiska värdebolag. Skagen är ett utpräglat värdefondbolag med en emerging market focus. På ett 15-års perspektiv har dock utvecklingen varit enastående.
Men den senaste 5-årsperoden skulle man lika gärna kunnat ha en global värdeindexfond eller haft pengarna på banken på ett högräntekonto. Totalavkastningen de senaste 5 åren är ca 2.96% per år för Skagen Global. Världsindex generellt är ca - 3.5 till 4% negativt årligen, så mot en traditionell global indexfond har man gjort det bra.
Men tillbaka till 2.96% i totalavkastning per år, om vi hade mätt vid arsskiftet 11/12 hade Skagen Global faktiskt endast givit + - 0 under en 5-årsperiod. Det kan inte vara godkänt för en sådan här fond givit historien.
Förvaltningskostnaden är 1% årligen. Och sa 10% av överavkastningen på ett globalt indexmått, som är MSCI AC (All countries) sedan 2010. Detta gör att man faktiskt har fått betala lite för överavkastning per år de senaste 5 åren. MSCI AC har gett knappt 1 % i negativ avkastning per år, så man har slagit det med några procentenheter per år.
Sedan start har dock Skagen Global gett ca 16% i årlig totalavkastning. Det är fantastiskt. Men det var då det. Under den tid man har överavkastat kraftigt var tillväxtmarknader undervärderade. I början av 2000-talet och en bit in gick dessa marknader som tåget. Stensrud och hans team på Skagen hittade stora värden där. Nu är den tiden över. De marknaderna, med kanske Ryssland som undantag är inte lika billiga längre. Och jag är inte lika övertygad att Skagen är lika bra på att hitta fynd i USA och Europa. Citigroup har t ex hittills inte varit en lyckad investering.
Dessutom har en del namnkunniga förvaltare som Weintraub lämnat de sista åren. Det kan ha påverkat lite. Men vi får se. Skagen Global kanske kommer tillbaka. Vad tror ni?
Vilken genomarbetad och intressant analys.
SvaraRaderaFrågan är om Skagen Global kan komma tillbaka till den avkastning som fanns under början av 2000-talet. Jag tror inte det, absolut inte. Kan någon bredare fond det?
Weintraub verkar man inte sakna. Och hur går det för hans nya fond? Sist hörde jag att det gick dåligt. Dessutom är avgifterna höga.
Tyvärr verkar Skagenfonderna vara trögrörliga. Säkert för stora, för populära, helt enkelt. Men trots allt är de säkert bra alternativ till indexfonder. De är aktivt förvaltade i ordets rätta bemärkelse.
Annars är frågan det vanliga; ska man gå in med mera pengar i fonden, eller gå ur? Alternativa placeringar? I så fall vilka?
Ha en bra dag!
Jag tycker inte att globalfonder behövs alls. Bolagen i Stockholmsbörsen är ju relativt internationella.
SvaraRaderaEx. bara AstraZeneca i kombination med TeliaSonera, täcker hela norra halvklotet, och lite till, inkl. tillväxtländer.
Den sista femårsperioden är ju lite speciell med de stora rasen 2008 och 2011. Skagen Global har trots allt klarat dessa år relativt bra. Jag tror att det även fortsättningsvis kommer att vara en av de allra bästa fonderna på lång sikt och då menar jag på längre sikt än 5 år.
SvaraRaderaTack anonym 1, 40 Miljarder är inte så jättemycket pengar på en global aktiemarknad. Anonym 2, du har en poäng många svenska bolag har en global verksamhet och man får mycket emerging markets om man t ex köper Kinnevik. Anonym 3, visst Skagen har klarat dessa tuffa år ok, och vi får se om de kan komma tillbaka till stor överavkastning.
SvaraRaderaJag köper personligen mycket hellre den här fonden när den stått still i fem år,än efter att den gått upp med 15%/år i fem år.
SvaraRaderaTack för bra inlägg. Jag skrev ett inlägg om Skagen Kon-Tiki häromdagen och resonerade lite kring fondens historiska avkastning och dessa framtid.
SvaraRaderaKolla gärna in: http://smartainvesteringar.se/2012/04/23/skagen-kon-tiki-och-10-ars-fantastisk-avkastning/
Intressant att Citigroup nu verkar att bli en bra investering (åtminstone hittills) och Eletobras blev en katastrof där Bralianska staten ändrade förutsättningarna. Samsung går bra men Ryssland väntar fortfarande på en uppvärdering.
SvaraRadera